Yogi-Tee-Botschaften am Bahnhof.

Ostermontag mit der Familie in Kochendorf. Zwischendurch leckeres, asiatisches Essen im Mianchi.

Mein allererster Geldbeutel begleitet mich nun schon seit Oktober 2019. Jetzt hat sich allerdings – mit Ansage – einer der S-Feder-Druckknöpfe verabschiedet. Erst wollte ich ihn selbst reparieren, doch der Kauf von Druckknopf-Sets und dem passenden Werkzeug hätte sich nicht gelohnt. Also bin ich zum Schuhmacher gegangen und habe für 10 Euro direkt beide Knöpfe austauschen lassen.

Mittlerweile Standard. Mal mehr, mal weniger (wie im Bild). Das Müll-Eimer-Duo vorm Haus.

Müll-Installation im Zentrum.

Dingens, Äh … Nebel. Morgens, mit dem Rad zur Arbeit. Im typischen April? Es war morgens jedenfalls hin und wieder bitterlich kühl.

Die Neckarkurve vor Lauffen am Neckar. Mit dem Krappenfelsen rechts im Bild.

Endlich habe ich Gewissheit über das Schicksal meines Opa Eugen im Krieg, insbesondere während des Russlandfeldzugs. Ich konnte rekonstruieren, was er erlebt hat, welche Orte er passierte und wo er schließlich verwundet in Gefangenschaft geriet. Es war eine lange, spannende und oft sehr ergreifende Recherche. Den entscheidenden Durchbruch brachten Dokumente aus russischen Archiven – ehemalige Beuteakten der Roten Armee, die erst jetzt nach und nach zugänglich gemacht werden. Dank KI-Unterstützung bei der Übersetzung konnte ich diese Quellen endlich erschließen. Ich plane, die Geschichte bald zu veröffentlichen, warte aber noch auf eine Rückmeldung des DRK-Suchdienstes, um die letzten Details über seine Gefangenschaft und den genauen Zeitpunkt seiner Heimkehr zu klären.

Vor zwei Monaten habe ich endlich wieder angefangen, an einem Romanprojekt weiterzuschreiben, das ich vor vielen Jahren begonnen hatte. Da ich über die Zeit mit völlig unterschiedlichen Programmen gearbeitet habe, herrschte zuletzt pures Chaos: Überall entstanden Dateischnipsel, durch die ich komplett den Überblick verloren habe. Da die Geschichte zudem oft umgeschrieben wurde, fehlte mir beim erneuten Lesen der rote Faden – die chronologische Übersicht war schlicht weg. Um endlich Struktur hineinzubringen, nutze ich nun Bibisco (Mac OS und Linux und in meiner Cloud), um alles zu zentralisieren und inhaltliche Fehler sowie den Plot zu korrigieren.

Rückblickend ist es fast schon ein Wunder: Ich habe die Dateien über Jahre hinweg nie extern gesichert, sondern sie lediglich von Rechner zu Rechner kopiert. Keine externe Festplatte, kein Cloud-Backup. Das ist eigentlich untypisch für mich, da ich bei meinen eigenen Kreationen normalerweise fast schon paranoid vorsichtig bin. Das hat sich jetzt geändert: alle alten Dateien habe ich gelöscht, und die jetzt entstandene Zusammenführung schon tausendmal kopiert und versioniert.

Das obige Bild dient übrigens nur zur Illustration des Erzählers – so, wie ich ihn mir beim Schreiben vorstelle. Mit 123.000 Wörtern ist das Manuskript bereits sehr umfangreich, wobei ich aktuell viel streiche, um Redundanzen aus meiner „chaotischen Phase“ zu entfernen. Ich habe sogar das Gefühl, ein ganzes Kapitel streichen zu können, da die Inhalte bereits an anderer Stelle eingeflossen sind. Ich bin jedenfalls sehr gespannt, wohin die Reise führt.

Äußerst schick und tatsächlich im Alltagsgebrauch.

Hat nach Jahrzehnten gar nicht mal so schlecht geschmeckt.

Da haben wir es nach der ersten Umzugs-Etappe so richtig feudal angehen lassen, und ließen uns dann mehr als die Hälfte einpacken.

Am Seeloch ist es immer schön. Sekunden, Minuten, Stunden.

Blick auf den Wunnenstein zwischen Beilstein und Auenstein. Davor gelb knallende Rapsfelder, und sehr viel Himmel darüber. Und hier macht der April dann plötzlich auf Sommer.

Der Radius im kühlen April

April: 883 km Weite, 8.807 m Höhe, 44 Stunden, 63 Touren.

Diesen Monat war einiges los: Termine, die ich nicht mit dem Rad geschafft hätte, Schulungen und an zwei Tagen die große Umzugs-Hilfe bei meiner Schwester. Da blieb das Radl öfter im Keller, als mir lieb war. Aber Kleinvieh macht auch Mist – und am Ende zählt die Konstanz!

Die „Bilanz der Waden“ (Januar bis April 2026, nur die Fahrten zur und von der Arbeit gezählt): Seit Anfang des Jahres standen 120 Fahrten zur Arbeit auf dem Programm. Das fühlt sich nicht nur gut an, sondern rechnet sich auch schwarz auf weiß im Vergleich zu unserer Blechschüssel:

• Umwelt: Satte ~ 216 kg CO₂ habe ich der Atmosphäre erspart.
• Sprit: Das entspricht ca. 93,84 Litern Super 95, die nicht durch den Auspuff gingen.
• Geldbeutel: Bei den aktuellen Preisen habe ich knapp 189,56 € gespart. Das Budget für das nächste Bike-Upgrade wächst!
• Energie: Da insgesamt rund 97.000 kcal auf der Strecke geblieben sind, konnte ich theoretisch 140 Pizzen verdrücken (es waren 141), ohne dass die Waage meckert.

Das Beste ist aber der Kopf: Die 17 km von der Arbeit nach Hause (meistens über Neckarwestheim und Ilsfeld) sind der perfekte Puffer, um den Stress des Tages einfach in den Weinbergen zurückzulassen.

Ich liebe so Stimmungen. Morgens mit dem Radl zur Arbeit.

Party nach der Wahl? Dieses großartige Ding einer Demokratie.

Was ist das für eine Wahl, wo ich zwischen dem kleineren Übel und dem mittleren Übel wählen darf, damit das ganz große Übel nicht gewinnt? Das kleinere Übel – redet vor Wahlen wie ein Priester, der Wasser predigt und danach Bier sauft. Jeder will irgendwo landen, wo’s warm ist. Das mittlere Übel – kriecht dem Großkapital in den Arsch mit einem Lächeln, das sie Sachpolitik nennen. „Nicht gut fürs Land, les ich auf dem Plakat.“ Ich glaub’s ihnen. Und dann das große Übel – eine Schnittmenge aus beidem, plus etwas Dreck obendrauf.

Und tatsächlich frag ich mich, wer dem mittleren Übel das Gesicht eines Auswegs gebaut hat.

Am Morgen danach: Die Sitzverteilung riecht nach strukturellem Stillstand. Nette Anpassungspolitik. Kein Kampf gegen das System. Lieber Teil davon sein. Ist wärmer so.

Fernsehen, Konsum, Empörung auf Knopfdruck – die alten Beruhigungsmittel. Damit man nicht fragt, wofür man eigentlich aufsteht. In Baden-Württemberg hieß das Beruhigungsmittel diesmal: „Wir müssen die AfD verhindern!“ Und schon war die Wahl keine Wahl mehr, sondern eine Pflicht. Wer trotzdem die Linke, die ÖDP oder eine andere Kleinpartei wählte, galt nicht als mündiger Bürger – sondern als Naivling. Als Helfer des Bösen.

Günther Anders hätte das wiedererkannt. Der Mensch, schrieb er 1956, wird nicht mit Gewalt kontrolliert – sondern mit Angst. Nicht der Angst vor dem Staat, sondern der Angst, aus der Herde auszuscheren.

Aber eigentlich fängt es früher an. Anders‘ bitterste Beobachtung war eine andere: Das Ziel der Konditionierung ist nicht der gehorsame Mensch – sondern der beschäftigte Mensch. Einer, der funktioniert. Der nicht hinterfragt. Nicht weil es verboten ist – sondern weil nach Arbeit, Pendeln, Kindern und einem müden Feierabend schlicht keine Zeit mehr bleibt, um zu fragen: Warum eigentlich? Philosophie, Wissenschaft, kritisches Denken – das sind Luxusgüter für Menschen mit Muße. Und Muße ist das, was das System am sorgfältigsten verhindert. Kein Zensor nötig. Kein Verbot. Nur ein voller Kalender.

Und selbst wer noch fragt – was findet er vor? Karl Jaspers nannte es bereits 1966 „Parteienoligarchie“. Der Staat, das sind die Parteien. Nicht Vertreter des Volkes – sondern eine volksfremd gewordene Elite, die Parlamente, Verwaltung und Justiz längst unter sich aufgeteilt hat. Die politische Willensbildung des Bürgers? Degradiert zur bloßen Akklamation. Zum Abnicken. Das Kreuzchen, das den Beschluss bestätigt, der schon längst gefallen ist. Das war 1966. Man kann sich fragen, ob es seitdem besser geworden ist.

Also: Anders erschöpft dich, damit du nicht fragst. Und Jaspers sagt: Falls du doch fragst – die Antwort ist schon vergeben.

Solange die größte Angst nicht die eigene Unmündigkeit ist, sondern der moralische Ausschluss aus der „richtigen“ Gesellschaft – solange funktioniert das System prächtig.

Man könnte sagen: Die AfD-Warnung war ja berechtigt. Stimmt vielleicht. Aber Anders würde fragen: Wann genau hat berechtigte Angst aufgehört, ein Argument zu sein – und angefangen, ein Werkzeug zu sein?

Wird oder war das ein politischer Frühling?

Der „Rote Punkt”. Der letzte Hinweis, bevor das Rad kostenlos entsorgt wird.

War mal wieder schön Schottisch zu hören. Auch die Musik. Real Time im Pub in Lauffen.

Keine Ahnung, wie ich den getötet habe. Das war dann sein letzter Frühling. Ist das dieser Schmetterlingseffekt?

Bei den Preisen zur Zeit, dann doch lieber das Butterbrezel-Bastel-Set.

Die Fertig-Butterbrezel bei einem der Bäcker in Beilstein kostet zur Zeit 1,65 Euro. Die unfertige Butterbrezel 0,95 Euro. 250 g Berchtesgadener Land Butter aus frischem Berg- und Alpenrahm kosten zur Zeit 2,69 Euro.

Der Bäcker verlangt 0,70 € Aufpreis pro Brezel fürs Buttern – das ist irgendwie happig!

Eine typische Portion Butter für eine Brezel sind ca. 10 – 15 g, also für 4 Brezeln ungefähr 40 – 60 g. Bei 250 g kommt man locker auf 5 – 6 4er-Portionen (= 20–24 Brezeln).

Wenn ich mir also vier Brezeln auf einmal gönne, ergibt das folgende Zahlen:

Gesamtersparnis über die ganze Packung:

• Bei 5 Portionen: ungefähr 11,30 € gespart
• Bei 6 Portionen: ungefähr 14,10 € gespart

Das Butterbrezel-Bastel-Set lohnt sich also definitiv!

Ja, ich weiß! Alles ist teurer geworden, oder kann nicht mehr aus gefährlichen Kriegsgebieten billig importiert werden…

Ich liebe unsere Bäcker in Lauffen. Ich möchte mir nicht irgendwann die billigen Aufbackdinger aus dem Discounter (wenn sie nicht vom lokalen Bäcker stammen) kaufen müssen, das es die Bäcker vielleicht nicht mehr gibt. Ich möchte mir auch nicht unbedingt das Brot und Brezeln selber backen müssen. Das wäre noch mehr Zeit, die von meiner „luxuriösen“ Freizeit, neben der Zeit fürs Arbeiten gehen, abgeht. Da würde ich gerne meinen Hobbies nachgehen. Ich möchte nicht, dass das so kommt.

Dann hatte ich mir seit Herbst mal wieder eine Schneckennudel gegönnt. Das Ding war winzig und kostete 2,69. Da lagen so viel unterschiedliche Reihen süße Stücklen und die Preisschilder waren wild verteilt, dass der Schock erst beim Bezahlen einsetzte.

Die Schneckennudel hatte ca. 12 cm Durchmesser. Ich musste sie messen, es war aber keine Zeit sie zu knipsen, denn „Mit einem Happs, war sie weg!“. Eine krasse Frühlingsschrumpfung. Es müsste doch eher alles sprießen… im Frühling.

Auch dazu habe ich mir den Vergleich mit 15 cm – so aus der Erinnerung – als Referenz schätzen lassen. Als fairen Preis nehme ich hier den inflationsbereinigten Wert von damals – also was die Schnecke heute kosten dürfte, wenn nur die allgemeine Teuerung eingerechnet wird, nicht die Schrumpfung (wer es besser weiß, bitte melden):

Man bekommt also 36 % weniger Schnecke, zahlt aber fast 1 € mehr als fair wäre. Zum heutigen Preis pro cm² müsste eine 15 cm-Schnecke satte 4,20 € kosten – das würde ich wohl niemals zahlen.

Shrinkflation Ahoi!

Tage später sah ich, dass die Butterbrezel in Heilbronn 1,90 kostet! Hatte es eigentlich schonmal eine deutsche Regierung geschafft, diese astronomischen Preisanstiege ohne Krieg zu stoppen? Die Weimarer Republik nach einem Krieg … also auch nicht ohne den Hintergrund des Ersten Weltkriegs und seiner Folgen. Also auch nicht ohne Krieg.

Und nochmal 2 Wochen später, nachdem ich mich mit der netten Bäckerin über den Plunder-Preis unterhalten hatte, kostete der Plunder nun 2,10. Habe trotzdem keinen gekauft. Er ist nicht größer geworden.

Neuer Lieblings-Espresso auf Arbeit. Nicht aufdringlich und trotzdem geschmackvoll.

Diese zwei fiesen Dinger hatten mal eben meine Mobilität ausgebremst: Plattfuß in Heilbronn. Das links ist die Rändelmutter. Dieser drehbare Verschluss am Ende des Ventils, direkt an der Felge sitzend.

Konzentrische Farbwelten. Eine Art Frühling in der Bude. Einfach schön.

Unentschlossener Frühling. Ganz typisch: eben noch trocken, dann bricht das Chaos los. Trotzdem beeindruckend schön.

Im Bild: die Neckarkurve vor Lauffen am Neckar von der Panoramastraße bei Neckarwestheim aus gesehen. Rechts kann man den Krappenfelsen erahnen.

Social-Media-Verbot für Jugendliche (vorgeschobener Grund: Jugendschutz)

↓

Altersverifikation erforderlich → muss aber jeden Nutzer erfassen

↓

Identifikationsinfrastruktur für alle Internetnutzer entsteht

↓

Klarnamenpflicht (eigentliches Ziel: Abschaffung anonymer Meinungsäußerung)

↓

VPN-Verbot (da Jugendliche das Verbot per VPN umgehen) → Nebenwirkung: Homeoffice wird für Millionen Arbeitnehmer massiv erschwert

↓

Kurz gesagt: Der Jugendschutz ist der Fuß in der Tür – das eigentliche Ziel ist die Kontrolle über öffentliche Kritik und das Einschränken der Informations- und Meinungsbildungsfreiheit.

Es geht nie um den Schutz einer gefährdeten Minderheit … oder Frauen … oder Kinder … oder den Schutz von uns allen.

Wenn jemand sagt, nur „Rechte“ seien gegen die Klarnamenpflicht – denkt daran: Es ist totalitäres Denken, das Freiheit einschränken will, egal mit welcher Begründung. Die Begründung ist immer leeres Geschwafel.

Rechte und kriminelle Täter sind generell immer kreativer als unsere „Experten“ in der Regierung, die ihr Tun aufgrund nicht kreativer und total überbezahlter Experten-Kommissionen begründen, in denen keine kreativen Experten sitzen.

Hier vier unterschiedliche Meinungen zu dem Thema: Gio unzensiert, Morpheus, Prof. Dr. Christian Rieck und Mr and Mrs Linux. Genau in den Zwischenzeilen lauschen. Vielleicht sogar in der Reihenfolge.

Wo die Klarnamenpflicht bereits existiert

Länder mit Klarnamenpflicht oder vergleichbaren Regelungen:

Land	Demokratiestatus
Russland	Keine funktionierende Demokratie
China	Autoritäres System
Nordkorea	Diktatur
Iran	Autoritäres System
Vietnam	Einparteienstaat
Türkei	In Diskussion

Bemerkenswert: Dieselben Politiker, die diese Länder für ihre Internetkontrolle kritisieren, schlagen bei uns ähnliche Maßnahmen vor. Klingeling? Ein seltsamer Frühling ist das.

Niemand bestreitet die absolute Notwendigkeit, Kriminalität, häusliche Gewalt zu bekämpfen und den Jugendschutz ernst zu nehmen. Das sind gesellschaftliche Kernaufgaben. Aber es ist scheinheilig, diese existenziellen Probleme als moralisches Schutzschild zu missbrauchen, um Maßnahmen durchzusetzen, die am eigentlichen Ziel vorbeischießen und die Grundrechte aller einschränken. Während Kriminelle oft Wege finden, Lücken auszunutzen, wird die breite Masse unter Generalverdacht gestellt, ohne dass die eigentlichen Probleme an der Wurzel angepackt werden.

Die Klarnamenpflicht ist kein Schutz, das ist Symbolpolitik auf Kosten der Freiheit.

Hier noch als Doppel-Moral-Beispiel die Abstimmungshistorie unseres jetzigen Kanzlers zu Frauenrechten (Der ist auch so alt, dass der sich in den Themen bestimmt nicht mehr ändert. Außer, seine Berater empfehlen ihm, dass nach außen hin eine andere Meinung besser wäre.):

• 1995 – Gegen Liberalisierung des Abtreibungsrechts (§ 218), obwohl CDU-eigenes Projekt
  → Tagesspiegel
• 1997 – Gegen Gesetzentwurf zur Strafbarkeit von Vergewaltigung in der Ehe (Begründung: fehlende Widerspruchsklausel; 2024 revidiert: „würde heute anders abstimmen“)
  → Correctiv | Spiegel | ZDF
• 2006 – Gegen das Allgemeine Gleichbehandlungsgesetz (Gleichstellung von Frauen in Beruf & Ausbildung), einer von 18 CDU-Abgeordneten
  → Campact
• Nov. 2024 – Gegen Reform des § 218 (Entkriminalisierung von Abtreibungen bis 12. Woche), trotz Mehrheit der CDU-Wähler dafür
  → Campact
• Kabinett – Kündigte an, Kabinett nicht zur Hälfte mit Frauen zu besetzen; kritisierte Feminismus als „Genderwahn“
  → Tagesspiegel

Und dann nochmal auf die Klarnamenpflicht-Forderung (das Trojanische Pferd) fokussiert:

Bundeskanzler Friedrich Merz (CDU) forderte beim politischen Aschermittwoch der CDU Rheinland-Pfalz am 19. Februar 2026 in Trier eine Klarnamenpflicht im Internet: „Ich möchte Klarnamen im Internet sehen. Ich möchte wissen, wer sich da zu Wort meldet.“ Er begründet dies damit, Politiker stellten sich ebenfalls mit offenem Visier – Anonymität sei ein Schutzraum für „Feinde unserer Freiheit“. Kritiker halten dem entgegen, dass Merz als Kanzler mit Personenschutz, Anwaltsstab und institutioneller Macht eine völlig andere Ausgangslage hat als ein normaler Bürger – von „Augenhöhe“ kann keine Rede sein.

Was dabei leicht übersehen wird: Die Klarnamenpflicht fällt nicht vom Himmel. Sie ist das voraussehbare Ergebnis eines politischen Stufenspiels – der sogenannten strategischen Inkrementalität.

Digitalexperten wie Markus Beckedahl und die NZZ warnen: Anonymität ist verfassungsrechtlich geschützt und schützt vor allem Whistleblower, Kranke und verfolgte Aktivisten – nicht Kriminelle, die sich ohnehin kreativ Wege drum herum suchen. Wer heute dem Social-Media-Verbot zustimmt, stimmt morgen der Klarnamenpflicht zu – ob er es weiß oder nicht.

Aktuell spricht (oder bis vor kurzem sprach) die Polizei noch Empfehlungen aus, dass Kinder und Jugendliche sich im Netz ohne Klarnamen sicherer bewegen – weil sie dadurch nicht von kriminellen Personen bis zur Hausadresse verfolgt werden können.

Es gibt so viele idiotische Menschen.

Hauptsache es knallt.

Unten am Krappenfelsen vorbei. Mit dem Radl. Der Frühling ist immer noch in den Startlöchern. Scheint’s.

Was da jetzt wieder in mir hochkam…

…als wir im Pub waren, hatte Yvi kurz Schwierigkeiten, Salt & Vinegar Chips (die leckersten Chips der Welt!) zu bestellen. Das Wort Vinegar kann für deutsche Zungen schwierig sein, vor allem wenn das Salt vorneweg kommt. Ich habe unbewusst die richtige Aussprache des Wortes hinterher geplappert, und wurde heftig von der Bedienung angefahren, dass ich doch gefälligst dieses Mansplaining lassen sollte.

Meine einzige Reaktion war perplexes Schweigen. Mein Pub-Erlebnis hat seither eine derbe Kerbe.

„Mansplaining bezieht sich auf ein spezifisches Verhalten, bei dem ein Mann einer Frau etwas grundlegend erklärt, das diese bereits weiß oder besser kann, oft in einem herablassenden Ton; die reine Mitteilung einer korrekten phonetischen Information (z. B. über das Internationale phonetische Alphabet IPA) ohne diesen Kontext ist hingegen eine neutrale Tatsache.“

Die Unterscheidung liegt im Kontext und der Absicht:

• Es ist ein Mansplaining, wenn die Erklärung unnötig, belehrend oder herablassend erfolgt, obwohl die andere Person das Wort bereits beherrscht.
• Es ist eine hilfreiche Korrektur, wenn die andere Person nachfragt, Fehler macht oder die Information in einem Lernkontext (z. B. zur Unterscheidung von Apfelessig oder Balsamico-Essig) gesucht wird.

Yvi hatte weder das „Mansplaining“, noch die Reaktion der Bedienung bemerkt.

Der unentschlossene Frühling in Zahlen

März: 929 km Weite, 9.228 m Höhe, 46 Stunden, 63 Touren.

Anders: Der Mensch heute schämt sich, dass er geboren wurde – und nicht gebaut. Er passt nicht zur Maschine, also passt er sich an. Er wird zur Funktion. Zur Stelle. Zur Anstellung.

Hesse: Ja. Und dabei vergisst er, dass er vorher schon jemand war. Bevor er die Stelle hatte. Bevor er die Rolle übernahm.

Anders: Vergessen ist das falsche Wort. Er wird dazu gebracht, es für unwichtig zu halten. Das System braucht keine Menschen, es braucht Funktionsträger.

Hesse: Aber irgendwo – tief drin – weiß er es noch. Das ist das Unbehagen, das viele spüren, ohne es benennen zu können. Dieses Gefühl: Das bin ich nicht wirklich.

Anders: Dieses Gefühl ist gefährlich. Für das System. Deshalb wird es so gründlich betäubt.

Hesse: Oder es wird zum Anfang von etwas. Siddhartha hat auch erst alles abgelegt, bevor er sich selbst fand.

Anders: (kurze Pause) Du bist Optimist.

Hesse: Du nicht?

Anders: Ich bin Realist.

Hesse: (lächelt) Das sagst du.

Eine völlig fiktive Unterhaltung.

Kann die Perchte endlich dem Frühling den Einhalt ebnen…?

Lauffen am Neckar liegt im Kreuzungspunkt mehrerer Verkehrsachsen: Die B 27 verbindet Heilbronn mit dem Süden, die Ilsfelder Straße führt ins Hinterland Richtung Autobahn und Bottwartal, und täglich strömen Pendler aus dem Zabergäu, aus Kirchheim kommend und aus der Stadt selbst durch den Ort. Das Ergebnis ist bekannt: Stau, Lärm, Frust.

Die „nachhaltige“ Lösung: Die Querspange

Die Stadt plant eine außerörtliche Querspange, die die Ilsfelder Straße (L 1105) mit der B 27 verbinden soll. Diese würde zwischen Stadt und dem Industriegebiet liegen, und zwischen zwei Höfen durchgehen. Eine Variante der angedachten, aber nicht realisierten Nordtangente. Der Gemeinderat hatte schon länger zugestimmt, die Finanzierung steht, die Variante mit eingetiefter Straßenführung soll den Suburbanisierungseffekt abmildern. Für die betroffenen Anwohner ist das eine spürbare Erleichterung – und ihr Drängen ist absolut verständlich.

Aber: Mehr Kapazität erzeugt mittelfristig mehr Verkehr. Das ist kein Pessimismus, sondern ein gut belegtes Phänomen der Verkehrsplanung. Studien zeigen, dass viele der Umgehungsprojekte keine nachhaltige Entlastung bringen. Neue Kapazitäten ziehen Siedlungsdruck, Gewerbeansiedlungen (das Gewerbegebiet Vorderes Bugfeld bekommt bald Zuwachs) und Ausweichverkehr an.

Vielleicht wächst da bald zusammen, was zusammen gehört: Gewerbegebiete wachsen flächenmäßig schneller als Wohngebiete – und das bei sinkender Effizienz.^[1][2]

Gewerbegebiete wachsen schneller, fressen mehr Fläche pro Arbeitsplatz, und sind der stärkere Treiber hinter dem Flächenverbrauch. Wohngebiete wachsen auch – aber langsamer und dichter.

Und natürlich treibt der finanzielle Anreiz der Gewerbesteuer die Kommunen dazu, Gewerbegebiete auszuweisen. Das befeuert einen Wettbewerb zwischen den Gemeinden: Jede will das nächste Gewerbegebiet – und das möglichst nah an der Umgehungsstraße.

Und aus der Umgehung wird die nächste Ortsdurchfahrt.

Am südlichen Ortseingang, an der Ampel bei der Aral-Tankstelle, wird das strukturelle Problem besonders sichtbar: Pro Grünphase schaffen es 3 bis 5 Autos aus dem Ort heraus – während aus Richtung Ludwigsburg 15 oder mehr hereinströmen. Der Ort ist der Puffer zwischen zwei Stauenden. Die Ampel oben im Ort, an der Abzweigung Hohe Straße und Ilsfelder Straße, kommt hinzu. Ein Kreisel ist dort unrealisierbar.

Eine einzelne Maßnahme kann das kaum lösen.

Die Umgehungsstraße von heute ist nicht selten die Ortsdurchfahrt von morgen.

Über diverse Schleichwege wird dann versucht, die Staus zu umfahren.

Das Trichter-Problem: Die Pendler aus dem Zabergäu kommend

Wer aus dem Zabergäu nach Heilbronn oder in die Region will, muss durch Lauffen durch. Oder – noch schlimmer – über Nordheim, durch ein noch kleineres Dorf auf noch ungeeigneteren Straßen. Das ist induzierter Ausweichverkehr, der die gesamte Umgebung belastet.

Die Querspange adressiert den Knoten B 27 / Ilsfelder Straße. Das Zabergäu-Problem löst sie nicht.

Mehr Öffentlicher Verkehr und die Zabergäubahn wären nachhaltiger

Was wirklich helfen würde, ist kein weiterer Straßenbau – sondern dem System Fahrzeuge zu entziehen. Lauffen hat einen Bahnhof an der Frankenbahn. Die Taktdichte ist ausbaufähig, Park & Ride ist begrenzt, die Radinfrastruktur zum Bahnhof bleibt ausbaufähig. Wer kann, fährt deshalb Auto – nicht weil er will, sondern weil er muss.

Und dann ist da die Zabergäubahn. Seit 1995 stillgelegt, aber nie aufgegeben. Die Trasse ist noch als Eisenbahnstrecke gewidmet, der Verein Zabergäu pro Stadtbahn e.V. hält die Idee lebendig, und die Standardisierte Bewertung ergab zuletzt ein Nutzen-Kosten-Verhältnis von deutlich über 1,0 – die entscheidende Hürde für Fördermittel. Verkehrsminister Hermann sah „gute Chancen“, der Heilbronner Gemeinderat stimmte 2023 einem Grundsatzbeschluss zu.

Eine reaktivierte Zabergäubahn – idealerweise als Stadtbahnlinie ins Netz der Stadtbahn Heilbronn integriert – würde den Zubringerverkehr aus dem Zabergäu von der Straße nehmen, den Bahnhof Lauffen als Umsteigeknoten aufwerten und die B 27 spürbar entlasten. Das wäre keine Symptombehandlung. Das wäre eine Ursache angehen.

Doch selbst wenn Bahn und Bus besser werden würden – der Flächenverbrauch drumherum bliebe ein eigenes Problem.

Gewerbegebiete – der krebsgeschwürartige Flächenverbrauch ließe sich zumindest ökologisch abfedern

Gewerbegebiete sind heute oft die hässlichste Form der Flächeninanspruchnahme: eingeschossige Hallen, versiegelte Parkplätze, kahle Fassaden – Monokulturen aus Beton und Blech.

Dabei wäre es kein Hexenwerk, Neuausweisungen an ökologische Mindeststandards zu knüpfen: Dachbegrünung als Pflicht, Fassadenbegrünung, Biotopkorridore, die Tieren das Wandern über und zwischen Gebäuden ermöglichen (Querspangen für Tiere). Die Landesbauordnung Baden-Württemberg kennt die Dachbegrünung bereits – doch verbindliche Vorgaben speziell für Gewerbegebiete fehlen weitgehend. Dabei gilt: Wenn schon Fläche verbraucht wird, dann wenigstens so, dass das Dach zur Landschaft wird. Ein begrünter Hügel, aus dem das Firmenlogo hervorleuchtet – das wäre kein Verzicht. Das wäre Gestaltung.^[1][2]

Schonmal den Ausblick von Bad Wimpfen ins Neckartal und Richtung Offenau genossen?

Das Auto – der falsche Fokus

Das Auto selbst ist Teil des Problems – unabhängig davon, ob es mit Benzin, Diesel oder Strom fährt. Autos brauchen enorm viel Platz: für Straßen, Parkplätze, Gewerbegebiete auf der grünen Wiese. Den größten Teil ihres Lebens stehen sie einfach nur rum – und verstopfen dabei den öffentlichen Raum, der eigentlich allen gehört.

Was dabei leicht vergessen wird: Je mehr wir uns auf das Auto verlassen, desto mehr unterhöhlen wir genau die Alternativen, die uns unabhängiger machen würden. Bus, Bahn, Fahrrad – sie funktionieren nur, wenn man sie auch nutzt. Und man nutzt sie nur, wenn sie funktionieren.

Diesen Kreislauf zu durchbrechen, wäre der eigentliche Fortschritt.

Fazit

Die Querspange ist notwendig – für die Menschen, die heute im Stau stehen, oder direkt an den Problemstellen leben. Aber sie ist kein Heilmittel. Solange Verkehrsplanung in der Region vor allem in Straßen denkt und ÖPNV als Ergänzung statt als Alternative begreift, wird jede Querspange irgendwann zur nächsten Ortsdurchfahrt.

Denn das heutige Pflaster ist oft die morgige Wunde.

Und der heutige Bypass ist oft die morgige Hauptstraße durch den Ort.

Die Fremen auf Arrakis sammelten jeden Tropfen – im Destillieranzug, in den Qanat-Systemen, in den geheimen Sietchs tief im Fels. Wasser ist Leben, Wasser ist Macht, Wasser ist Zukunft. Und wir hier am Neckar? Wir schauen zu, wie Millionen Liter ins Meer rauschen – und wundern uns im Hochsommer über leere Grundwasserspiegel.

Baden-Württemberg plant zwar Rückhaltebecken und Grundwasseranreicherung – aber laut SWR könnte bis 2050 rund die Hälfte aller Kommunen im Land ihren Bedarf in Spitzenzeiten nicht mehr decken. Schon heute hat ein Viertel der Gemeinden bei Trockenperioden Probleme. Die Geschwindigkeit, mit der gebaut wird, steht in keinem Verhältnis zur Geschwindigkeit, mit der das Klima kippt.

An der Schleuse in Lauffen donnerte das Wasser weiterhin vorbei, als wäre es in Eile. Wohin eigentlich? Ins Meer. Weg. Verloren für den kommenden Sommer.

Von den Fremen lernen heißt überleben lernen.

Hier kommt der digitale Rückblick auf den nasstkalten Februar.

Kleine Wanderung zur Weinterrasse bei Kirchheim am Neckar und zurück.

Morgens beim Handschuhe anziehen. Kurz vorm Losradeln.

Es bleibt beim Heimradeln schon länger hell.

Hypnotisierendes Rauschen.

Der Blick in den Apfelsaftseidel.

Nass, aber abwechslungsreich

Lauffens schmale Treppen.

Nach und vor dem Unwetter. Der Blick auf die Neckarkurve beim Krappenfelsen bei Lauffen am Neckar.

Da muss man einmal mit dem Auto zur Arbeit, fährt um zwei Kurven, und steht im Stau. Aber hey, Müllabfuhr geht vor. Wichtiger als so vieles.

Im Emma 23. Beim Konzert von Der Film und Goblyns.

Die Fortsetzung des hypnotisierenden Rauschens.

Immer noch kommt einiges nach…

Mit dem Rad nach Hause. Plötzlich blauer Himmel. Trocken. Warm. Und alle Wege voller Hindernisse ;-)

Morgens mit dem Rad zur Arbeit. Immer wieder schön.

Knorkator. Kann man mal machen. Ich kein zweites Mal. Die Musik war stellenweise ganz nett, hat mich aber nicht abgeholt. Und das Gedränge war mir zu aggressiv-ignorant-arrogant. Das war noch nie meins. Rundum nicht meine Welt.

Wir standen weit vorne, rechts, direkt neben der Theke. Falscher Platz. Hätte ich wissen müssen. Bewegungsfreiheit gleich null. Wir dachten kurz daran, uns zu verziehen, aber wohin? Bei dieser Masse an Idioten war hinten wahrscheinlich genauso beschissen wie vorne. Also blieben wir stehen. Mittendrin. Im Gedränge. Wie Vieh.

Klar, ich versteh das. Leute wollen Bier. Überteuerten Dreck, den sie sich trotzdem reinkippen wie Wasser in der Wüste. Leute müssen pissen. Leute wollen nach vorne, nach hinten, irgendwo hin. Meinetwegen. Aber muss das mit Ellbogen ins Kreuz gehen? Mit Füßetreten? Mit diesem gedankenlosen Wegschubsen, als wäre ich ein Gegenstand, den jemand vergessen hat wegzuräumen? Alle zehn Sekunden. Mindestens.

Dann quetscht sich einer von rechts rein. Direkt vor mir. Gewaltsam, selbstverständlich. Ein Klotz von einem Typen, größer als ich, breiter als mein Verstand an diesem Abend. Er stellte sich hin als gehörte ihm die Welt – und vielleicht tat sie das ja. Hat sich einen Dreck darum geschert, ob ich noch irgendwas sehe. Vorher hatte ich wenigstens manchmal den Keyboarder gesehen. Jetzt sah ich: Rücken. Schweißgetränkten Rücken. Und ich roch ihn. Gott, ich roch ihn. Eine Mischung aus Bier, Schweiß und der Überzeugung, dass man selbst das Wichtigste im Raum ist. Eine andere Art von Hochwasser. Er trank Bier nach Bier, hatte seinen Platz, hatte seine Ruhe, und hob ab und zu diese bescheuerte Heavymetal-Faust – Zeigefinger, kleiner Finger, der Rest eingeklappt, als hätte er das in einem Tutorial gelernt.

Zum ersten Mal in meinem Leben hätte ich eine Schlägerei anfangen können. Ich tat es nicht. Ich bin kein Tier. Meistens.

Dann trat mir von hinten jemand ins Kreuz. Ich zog mich nach ganz hinten zurück, zum Ausgang. Letzte Reihe der Gescheiterten. Kaum stand ich da, trat mir irgendeine Erscheinung auf die Füße. Entschuldigte sich zwar – aber zu dem Zeitpunkt war mein Vorrat an Menschenliebe bereits vollständig aufgebraucht. Keine fünf Minuten später drückte mich ein Besoffener zur Seite und erklärte mir, dass er da jetzt stehen möchte. Nicht fragte. Erklärte. Er ließ sein Smartphone zweimal fallen und leerte dabei seinen Bierbecher über den Boden. Ich suchte mir einen ruhigeren Fleck im Schatten und wartete. Wartete, bis es vorbei war.

Falsche Band. Falsches Publikum. Hätte ich wissen können – aber es war mein erstes Knorkator-Konzert. Und mein letztes.

Das hier sind Menschen, die in der Gemeinschaft leben, ohne je einen Gedanken daran zu verschwenden, dass es sie gibt. Die Ellbogen raus, Augen geradeaus, Hauptsache ich komm durch. Du kennst den Typ. Der wählt auch so.

Nie wieder.

Der Psychologe Philip Zimbardo nennt das aggressive Verhalten „Lucifer-Effekt“: Situationen formen Verhalten stärker als Charakter.

Es ist:

• situationsinduziertes Verhalten
• verstärkt durch Alkohol, Lautstärke, Aufregung
• und fehlende soziale Kontrolle (niemand mahnt, niemand sieht zu)

„Energie & Intensität mit gegenseitigem Respekt“ gegenüber „Energie & Intensität auf Kosten anderer“.

„Next time, it’ll be more like a band such as ‘Element of Crime’. Their fans are definitely friendlier and more respectful. Just polite. Bloody hell!“

Der Radius zwischen den Wassermassen

Februar: 532 km Weite, 6.752 m Höhe, 32 Stunden, 46 Touren.

Und dazwischen immer wieder Wasser – rauschend an der Schleuse in Lauffen, glitzernd im Morgenrot, rasend durch die Neckarkurve beim Krappenfelsen.

Die Fremen hätten jeden dieser Tropfen gezählt. Ich radel und wander dran vorbei und nenne es Februar.

Vielleicht ist das auch eine Form von Dankbarkeit. Solange es noch so viel zu zählen gibt.

Nass war er, der Februar. Schön war er aber auch.

Bis zum nächsten Mal.

Man muß nicht schwimmen, nein, nur so tun, als / Gehöre man einfach zu Schottermassen.

Bertolt Brecht, Vom Schwimmen in Seen und Flüssen (1919)

• Links
• Rechts
• Faschistisch
• Kapitalismus als Glaubenssystem (Neoliberalismus)
• Sozialismus
• Die „Hufeisentheorie“
• Ein Trugschluss
• Verfassungsfeindlich
• Antifa und KPD
• Liberal
• Einordnung einiger Parteien
• Meine Introspektion (der Grund für diesen Blog-Beitrag)
• Wahlplakate
• Epilog (danach ist wirklich Schluss)
• Quellen und Literatur

Deutung und Bedeutung einiger Worte – das lange Vorwort

Links

Links = Wird oft mit Gleichheit, Solidarität, Fortschritt und dem Kollektiv assoziiert (was im Extremen zum Kommunismus und Totalitarismus führt).

Links saßen die Revolutionäre, die die Monarchie abschaffen^[1] oder stark einschränken wollten. Sie waren für die Republik, für radikale Veränderung und für Gleichheit.

Diese Begriffe können oft harmlos klingen^[2], aber – genau wie bei „Rechts“ – ins Extreme kippen:

Gleichheit (statt Hierarchie)

• Der Gedanke: Niemand soll besser oder schlechter sein, alle Menschen sind gleich viel wert.
• Das Extrem: Um absolute Gleichheit herzustellen (nicht nur Chancengleichheit, sondern Ergebnisgleichheit), muss man diejenigen, die „mehr“ haben oder leisten, beschneiden. Das führt zur Gleichmacherei nach unten. Wer herausragt, wird verdächtig.

Solidarität / Kollektiv (statt Individualismus)

• Der Gedanke: Wir helfen den Schwachen, „Einer für alle, alle für einen“.
• Das Extrem: Das Kollektiv (die Klasse, die Gesellschaft) steht über dem Einzelnen. Das Individuum hat sich unterzuordnen. Wer eigene Interessen verfolgt, ist „asozial“ oder ein „Klassenfeind“. Der Schatten des „Mächtigen Staat“.

Fortschritt / Utopie (statt Tradition)

• Der Gedanke: Wir wollen die Welt verbessern und alte Zöpfe abschneiden. Die Zukunft soll besser sein als die Vergangenheit.
• Das Extrem: Traditionen, Religionen und gewachsene Strukturen (wie die Familie) werden als Hindernis gesehen und bekämpft. Man will den „Neuen Menschen“ erschaffen (Umerziehung). Das führt oft zu einer Intoleranz gegenüber allem, was „gestrig“ oder konservativ wirkt.

Internationalismus (statt Nation)

• Der Gedanke: Alle Menschen sind Brüder, Grenzen sind schlecht.
• Das Extrem: Die eigene kulturelle Identität wird abgelehnt. Loyalität gilt nicht dem Nachbarn oder dem Land, sondern der abstrakten Ideologie oder der „Weltrevolution“.

Politisch sauber getrennt:

• Links / Sozialdemokratisch: „Ich will mehr soziale Gerechtigkeit, höhere Löhne und Schutz für Minderheiten.“
• Linksextrem: „Ich will den Staat mit Gewalt zerschlagen und Eigentum abschaffen.“

Zusammenfassend:
Während das Extreme bei Rechts oft in einer Ausgrenzung nach Rasse(*) oder Herkunft endet (der „Fremde“ ist der Feind), endet das Extreme bei Links oft in einer Ausgrenzung nach Gesinnung oder Klasse (der „Reiche“, der „Unternehmer“ oder der „Andersdenkende“ ist der Feind). „Links“ ist nicht „linksextrem“.

Rechts

Rechts = Wird oft mit Hierarchie, Tradition, Nation und Ordnung assoziiert (was im Extremen zum Faschismus führt).

Rechts saßen diejenigen, die den König und die Monarchie stützen wollten^[1]. Sie waren für die Bewahrung der alten Ordnung, für Tradition und Stabilität.

Hier die Aufschlüsselung, warum diese an sich stabilisierenden Werte ins Extreme und Unmenschliche kippen können:

Hierarchie / Leistung (statt Gleichheit)

• Der Gedanke: Menschen sind unterschiedlich begabt und leistungsfähig. Es ist natürlich, dass es Unterschiede gibt. Wer mehr leistet oder mehr Verantwortung trägt, soll auch mehr haben oder entscheiden dürfen (Leistungsprinzip).
• Das Extrem: Aus Unterschieden wird eine biologische oder göttliche Vorherrschaft abgeleitet. Das „Recht des Stärkeren“ gilt. Schwache werden verachtet oder aussortiert (Sozialdarwinismus). Es entsteht der Glaube, dass manche Menschen von Natur aus „wertvoller“ sind als andere (Rassismus – dabei gibt es doch nur eine Rasse Mensch. Der Begriff Rassen ist ein Widerspruch in sich – eine biologische Fiktion. Fiktion im Kopf!).

Tradition / Bewahren (statt Utopie)

• Der Gedanke: Das Bewährte soll geschützt werden. Die Weisheit der Vorfahren, die Kultur und die Sitten geben Halt und Identität. Man sollte nicht alles ständig umwerfen.
• Das Extrem: Rückwärtsgewandtheit. Alles Moderne, Fremde oder Neue wird als Bedrohung oder „Entartung“ bekämpft. Es wird eine mythische, „reine“ Vergangenheit verherrlicht, die mit Gewalt wiederhergestellt werden soll (Reaktionär).

Nation / Identität (statt Internationalismus)

• Der Gedanke: Der Mensch braucht eine Heimat und Zugehörigkeit. Die Loyalität gilt zuerst der eigenen Gemeinschaft^[2], dem eigenen Land und dessen Schutz.
• Das Extrem: Übersteigerter Nationalismus (Chauvinismus). Das eigene Volk wird über alle anderen gestellt. Andere Nationen oder Ethnien werden als Feinde oder minderwertig betrachtet. Krieg wird als legitimes Mittel gesehen, um die Größe der Nation zu beweisen.

Ordnung / Sicherheit (statt grenzenloser Freiheit)

• Der Gedanke: Eine Gesellschaft braucht Regeln, Gesetze und eine starke Exekutive (Polizei/Justiz), um das Chaos zu verhindern und Eigentum sowie Leben zu schützen.
• Das Extrem: Der Polizeistaat. Ordnung wird zum Selbstzweck. Abweichendes Verhalten, Kritik oder Individualität werden als „Unruhe“ oder „Zersetzung“ interpretiert und brutal unterdrückt. Der Wunsch nach einem „starken Führer“, der ohne langwierige Diskussionen durchgreift.

Warum „Rechts“ heute oft wie ein Schimpfwort wirkt

Das Problem ist die Verschiebung der Begriffe. Wenn man heute „rechts“ hört, denken viele sofort an Rechtsextremismus (Nazi, Neonazis, Rassismus, Gewalt).

Politisch sauber getrennt bedeutet:

• Rechtsextrem: „Ich glaube, mein Volk ist mehr wert als andere, ich will die Demokratie abschaffen und Andersdenkende unterdrücken.“ (Das ist verfassungsfeindlich).
• Konservativ / Rechts: „Ich finde Traditionen wichtig, bin skeptisch gegenüber zu schneller Migration und finde, Leistung muss sich lohnen.“ (Das ist eine demokratische Position und derjenige nicht gleich Faschist).

Zusammenfassend:
Während das Extreme bei Links versucht, den Menschen durch Zwang in eine künstliche Gleichheit zu pressen (alle müssen gleich sein), versucht das Extreme bei Rechts, eine natürliche Ungleichheit zu zementieren und zu radikalisieren (die Starken beherrschen die Schwachen). „Rechts“ ist nicht „rechtsextrem“.

Beide Extreme benötigen am Ende den totalen Staat^[2], um ihre Vision von „Ordnung“ (Rechts) oder „Gleichheit“ (Links) mit Gewalt durchzusetzen.

Der Linksextremist beseitigt den Gegner, weil er der falschen Klasse oder Meinung angehört.
Der Rechtsextremist beseitigt den Gegner, weil er der falschen Rasse oder Herkunft angehört.

Beide Enden des Spektrums verachten das liberale Individuum, das einfach nur sein Leben in Frieden und Selbstbestimmung leben möchte.

Faschistisch

Faschistisch = Klassisch wird „Faschistisch“ mit dem Führerprinzip, totaler Unterwerfung, Gewaltverherrlichung und der absoluten Einheit von Volk und Staat assoziiert.

Hier die Aufschlüsselung der Mechanismen, die den Faschismus ausmachen (ursprünglich abgeleitet vom italienischen Faschismus unter Mussolini^[27], aber als Grundmuster für alle ähnlichen Systeme gültig):

Führerprinzip / Autorität (statt Demokratie)

• Der Gedanke: In Krisenzeiten braucht es schnelle Entscheidungen. Einer muss das Sagen haben, um die Richtung vorzugeben. Demokratische Debatten dauern zu lange und spalten.
• Das Extrem: Der Führer (oder die Partei/Ideologie) ist unfehlbar. Kritik ist Verrat. Es gibt keine Gewaltenteilung mehr. Der Einzelne hat nicht zu denken, sondern zu gehorchen („Mussolini hat immer recht“).

Kollektivismus / Der „Bund“ (statt Individualismus)

• Der Gedanke: Gemeinsam sind wir stark. Ein einzelner Stock zerbricht leicht, ein Bündel (lateinisch: fasces) ist unzerbrechlich. Einigkeit macht stark.
• Das Extrem: Das Individuum zählt nichts, der Staat (oder die Bewegung) ist alles. Das Privatleben wird abgeschafft. Wer nicht Teil des Bündels sein will oder kann, wird als Fremdkörper entfernt. Es gibt keine privaten Rückzugsorte mehr vor der Ideologie.

Gewaltkult / Tatkraft (statt Diskurs)

• Der Gedanke: Taten sagen mehr als Worte. Man muss für seine Überzeugungen kämpfen und Stärke zeigen. Pazifismus ist Schwäche.
• Das Extrem: Gewalt wird nicht als notwendiges Übel, sondern als reinigende Kraft gesehen. Der Stärkere hat das Recht, den Schwächeren zu beherrschen. Der politische Gegner wird nicht im Argument besiegt, sondern physisch oder gesellschaftlich vernichtet. Intellektuelle Diskussionen werden als „Geschwätz“ verachtet.

Anti-Pluralismus / Absolute Wahrheit (statt Meinungsvielfalt)

• Der Gedanke: Es gibt eine Wahrheit und einen richtigen Weg für das Volk. Wir müssen an einem Strang ziehen.
• Das Extrem: Es wird keine andere Meinung neben der eigenen geduldet. Alles, was von der Norm abweicht (Kunst, Presse, Wissenschaft), wird gleichgeschaltet. Wer anders denkt, ist kein politischer Gegner, sondern ein Feind des Volkes (oder der Menschheit/des Klimas/der Gerechtigkeit), der zum Schweigen gebracht werden muss.

Zusammenfassend:
Faschismus ist im Kern weniger eine feste politische Inhaltsliste, sondern eine Methode der Machtausübung.^[3] Faschismus ist nicht grundsätzlich rechts, sondern eine Struktur der Ausgrenzung und absoluten Ideologie. Er zeichnet sich dadurch aus, dass er Diskussion durch Befehl und Argumente durch Gewalt ersetzt.

Das Perfide ist: Faschismus kann sich theoretisch an jede Ideologie heften.

• Wenn er sich an „Rechts“ heftet, entsteht der klassische Faschismus/Nationalsozialismus (Rasse/Nation über alles).
• Wenn er sich an „Links“ heftet, entsteht der „Linksfaschismus“ oder Stalinismus (Gesinnung/Klasse über alles).
• Dem Kapital z. B. ist es letztlich gleich, ob Faschismus regiert oder nicht – Hauptsache, es gibt keinen Sozialismus.^[3][4] Der Kapitalismus nutzt sogar gerne den Faschismus als Werkzeug, um seine Interessen zu sichern – insbesondere wenn er durch sozialistische Ideen bedroht wird.

Kapitalismus als Glaubenssystem (Neoliberalismus)

Für das Großkapital ist die Staatsform (Demokratie oder Diktatur) zweitrangig. Es kann gleichzeitig auch beides fördern/unterstützen. Was am Ende als „Sieger“ hervorgeht spielt überhaupt keine Rolle. Das primäre Ziel ist der Erhalt der kapitalistischen Ordnung und die Abwehr von Umverteilung oder Sozialismus. Sollte also eine Demokratie zu „sozialistisch“ werden oder die Profite gefährdet sein, arrangiert sich das Kapital auch sehr gerne mit faschistischen^[4] Kräften, um seine Macht zu sichern. Das bedeutet, dass beide „Ideologien“ – Faschismus und Kapitalismus – das gleiche Manifest zugrunde liegen haben.

Der Kapitalismus nimmt sich den Populismus zur Hilfe, um die Wut der Menschen gegen soziale Ungleichheit oder das Wirtschaftssystem umzulenken, und auf ausgewählte Sündenböcke zu fokussieren. Das schützt die bestehende ökonomische Ordnung.

So kann sich Geschichte immer wieder wiederholen, und vielleicht erneut eine kapitalistische, faschistische Gesellschaftsordnung entstehen.

Der größte Hebel hierbei scheint die Abschaffung des sozialen Staates^[25] zu sein. Denn ohne einen starken Staat, der reguliert und für Ausgleich sorgt (Republik/Gemeinwohl), sind die Bürger der reinen Macht des Geldes schutzlos ausgeliefert.

Der Kampf gegen Faschismus ist also nicht nur ein Kampf gegen „Rechts“, sondern untrennbar verbunden mit der sozialen Frage. Solange man die ökonomischen Ursachen (Ungleichheit, Abstiegsängste, kapitalistische Interessen) nicht angeht, bleibt der Nährboden für Faschismus bestehen, weil das Kapital autoritäre Strukturen nutzen wird, um sich gegen soziale Veränderungen zu wehren.

Das Kapital will Rendite, egal wer regiert. Aber die Rechtfertigung dieses Systems ist hochgradig ideologisch.

Der italienische Dichter Pier Paolo Pasolini^[26] hat es schon in den 70ern prophezeit: „Wir erleben einen neuen Totalitarismus, der schlimmer ist als der alte Faschismus. Es ist die ‚kulturelle Gleichschaltung‘ durch die Konsumgesellschaft. Sie zerstört alles Authentische und macht uns alle gleich – nicht durch Zwang, sondern durch Verführung.“

Und dabei ist Authentizität so wichtig. Authentizität umfasst Ehrlichkeit; sie bedeutet, in Übereinstimmung mit eigenen Werten, Überzeugungen, Gefühlen und Bedürfnissen zu leben – unabhängig von äußeren Erwartungen. Es geht um einen tiefen inneren Einklang: Denken, Fühlen, Sprechen und Handeln müssen zusammenpassen.

Authentizität ist kein freies Passieren von Emotionen oder eine unreflektierte Direktheit. Sie ist respektvoll, achtsam und verantwortungsvoll – auch gegenüber anderen. Sie erfordert Mut, Selbstreflexion und die Fähigkeit, sich selbst treu zu bleiben, auch wenn es unbequem wird.

Sozialismus

Sozialismus ist der historische Gegenentwurf zum Kapitalismus. Er entstand aus der Beobachtung, dass der freie Markt zwar Reichtum schafft, diesen aber extrem ungerecht verteilt und die Masse der Arbeiter verelenden lässt.

Als Wirtschaftssystem (Die Theorie)

• Der Gedanke: Die Produktionsmittel (Fabriken, Maschinen, Boden) sollen nicht wenigen Reichen gehören, sondern der Allgemeinheit.
• Das Ziel: Es soll nicht für den Profit produziert werden, sondern um die Bedürfnisse der Menschen zu decken. „Jeder nach seinen Fähigkeiten, jedem nach seinen Bedürfnissen.“
• Der Mechanismus: Statt dem „Chaos des Marktes“ soll eine vernünftige Planung stehen, die sicherstellt, dass niemand hungert oder obdachlos ist.

Als Ideologie – oder: Die Moral

• Der Wert: Solidarität steht über Konkurrenz. Der Mensch ist ein soziales Wesen und kein egoistischer Einzelkämpfer.
• Die Hoffnung: Wenn die wirtschaftliche Ausbeutung endet, endet auch der Hass zwischen den Menschen (und Völkern).

Wo es kippt (Das Extrem / Der „Realsozialismus“)
Hier zeigt sich das Problem der Umsetzung, ähnlich wie beim „Markt, der alles regelt“:

• Die Unterdrückung des Individuums: Da der Sozialismus das Kollektiv als das Maß aller Dinge hervorhebt, wird individuelle Abweichung oft als Sabotage am „großen Plan“ gesehen.
• Vom Gemeinwohl zur Diktatur: Wer plant die Wirtschaft? In der Praxis war es eine kleine Elite, die entschied, was die Menschen brauchen. Das führte zu Mangelwirtschaft und Unfreiheit.
• Der Staatskapitalismus: Statt dass die Fabriken den Arbeitern gehörten, gehörten sie dem Staat. Der Staat wurde zum einzigen, übermächtigen Arbeitgeber. Wer nicht spurte, verlor seine Existenz.

Zusammenfassend:
Während der Kapitalismus die Freiheit des Eigentums über die Gleichheit stellt, stellt der Sozialismus die Gleichheit der Versorgung über die Freiheit.
Demokratischer Sozialismus versucht, beides zu vereinen^[16] (Markt regulieren, aber Demokratie bewahren).
Totalitärer Sozialismus (Kommunismus/Stalinismus) opfert die Freiheit komplett für eine erzwungene Gleichheit.

Die „Hufeisentheorie“

In der Politikwissenschaft gibt die sogenannte Hufeisentheorie.^[5] Sie besagt: Wenn man ganz weit nach links außen geht und ganz weit nach rechts außen, entfernen sich die Pole nicht voneinander, sondern sie nähern sich wieder an – wie die Enden eines Hufeisens.

Am Ende stehen sich der Stalinismus (Links) und der Nationalsozialismus (Rechts) in ihren Methoden (Geheimpolizei, Lager, Unterdrückung der Meinungsfreiheit, Führerkult) extrem nah. Für das Opfer im Gulag oder im KZ macht es keinen Unterschied^[2][5], ob die Ideologie dahinter „rot“ oder „braun“ lackiert ist.

Ein Trugschluss: „Wer gegen Nazis ist, muss links sein!“

Wenn man sagst, das man nicht mehr links sein möchte, weil einem die Meinungsfreiheit und die Akzeptanz anderer Ansichten fehlen, dann hat man sich vermutlich nicht politisch radikalisiert, sondern ist einfach ein Freund der individuellen Freiheit geblieben, während sich das politische Umfeld verändert hat.

Das Zitat von Orwell^[34] („Alle Tiere sind gleich, aber manche sind gleicher“) passt da leider oft erschreckend gut auf beide Ränder des Spektrums.

Man muss kein Linker sein, um gegen Faschismus zu sein.

• Ein Konservativer ist gegen Faschismus, weil der Faschismus die bürgerliche Ordnung und Tradition zerstört.
• Ein Liberaler (im Sinne des klassischen Liberalismus) ist gegen Faschismus, weil er die Freiheit des Individuums vernichtet.
• Ein Christ kann gegen Faschismus sein, weil er den Menschen über Gott stellt.

Verfassungsfeindlich (Das rote Tuch der Demokratie)

Hier herrscht oft die größte Verwirrung. Wann ist eine Meinung nur „radikal“ (was erlaubt ist) und wann ist sie „verfassungsfeindlich“ (was der Staat bekämpft)?

Der Maßstab: Die FDGO^[22][30]
Der Dreh- und Angelpunkt ist die sogenannte Freiheitliche demokratische Grundordnung (FDGO). Dazu gehören:

• Die Menschenwürde (Artikel 1).
• Das Demokratieprinzip (Volkssouveränität).
• Die Rechtsstaatlichkeit (Unabhängige Gerichte).

Wer diese Prinzipien beseitigen will^[22], gilt als verfassungsfeindlich. Es reicht nicht, die Regierung oder ein Gesetz doof zu finden. Man muss die Spielregeln der Demokratie selbst abschaffen wollen.

Die Stufen der Beobachtung (Der Verfassungsschutz)
In Deutschland gibt es den Verfassungsschutz als „Frühwarnsystem“. Er unterscheidet:

1. Prüffall^[31]: Man schaut mal genauer hin, ob da was sein könnte.
2. Verdachtsfall: Es gibt „tatsächliche Anhaltspunkte“ für verfassungsfeindliche Bestrebungen. Der Geheimdienst darf nachrichtendienstliche Mittel einsetzen (Abhören, V-Leute).
3. Gesichert extremistisch: Es bestehen keine Zweifel mehr, dass die Organisation die Demokratie bekämpft.

Aktuelles Beispiel: Teile der AfD (z.B. die „Junge Alternative“ oder Landesverbände in Thüringen/Sachsen) wurden vom Verfassungsschutz als „gesichert rechtsextremistisch“ eingestuft. Die Gesamtpartei wird als Verdachtsfall geführt (Stand 2024/25).
Auch linksextreme Gruppen wie die „Rote Hilfe“ oder Teile der „Interventionistischen Linken“ stehen unter Beobachtung.

Das schärfste Schwert: Das Parteiverbot (Verfassungswidrig)
Hier liegt der entscheidende Unterschied: Der Verfassungsschutz kann nur warnen. Verbieten kann eine Partei nur das Bundesverfassungsgericht in Karlsruhe. Die Hürden dafür sind extrem hoch, um Missbrauch durch die Regierung zu verhindern.

Historische Verbote:
In der Geschichte der Bundesrepublik wurden bisher nur zwei Parteien verboten:

1. 1952: Die SRP (Sozialistische Reichspartei). Sie war eine Nachfolgeorganisation der NSDAP (Rechtsextrem).^[28]
2. 1956: Die KPD (Kommunistische Partei Deutschlands). Sie wollte eine Diktatur nach sowjetischem Vorbild (Linksextrem).^[29]

Das zeigt erneut: Die wehrhafte Demokratie kann, wenn es an die Substanz geht, die rote Linie auf beiden Seiten ziehen.

Die Auslöser:

Gesichert Rechtsextrem-Alarm

• Völkischer Nationalismus: Das Volk wird rein biologisch definiert („Blut und Boden“). Einwanderer können niemals „dazugehören“.
• Rassismus / Fremdenfeindlichkeit: Menschen werden aufgrund ihrer Herkunft abgewertet. Die Menschenwürde (Art. 1 GG) gilt nicht für alle gleich.
• Verächtlichmachung der Demokratie: Das Parlament wird als „Quatschbude“ oder das System als illegitim diffamiert.
• Geschichtsrevisionismus: Verharmlosung oder Leugnung der NS-Verbrechen (Holocaust).
• Autoritarismus: Sehnsucht nach einem Führerstaat statt Gewaltenteilung.

Gesichert Linksextrem-Alarm

• Revolutionäre Gewalt: Gewalt gegen Sachen oder Personen wird als legitimes Mittel zum politischen Zweck akzeptiert („Bonzen-Autos anzünden“, Polizisten angreifen).
• Überwindung der parlamentarischen Demokratie: Ziel ist die Zerschlagung des „bürgerlichen Staates“ zugunsten einer Räte-Diktatur oder Anarchie.
• Klassenkampf statt Diskurs: Die Gesellschaft wird in Feindlager (Kapital vs. Arbeit) geteilt; der politische Gegner ist ein Feind, der vernichtet werden muss.
• Ablehnung des staatlichen Gewaltmonopols: Man nimmt das Recht selbst in die Hand (Selbstjustiz).

Schaut man in die offizielle Statistik (PMK), sieht man: Rechte begehen mehr Straftaten insgesamt (oft Propagandadelikte wie Hakenkreuze). Aber wenn es um Gewalt geht, sind beide Ränder gefährlich. Rechte Gewalt trifft oft den ‚Fremden‘, linke Gewalt trifft oft den Polizisten oder das Eigentum. Beides ist inakzeptabel.

Antifa und KPD

Die „Antifaschistische Aktion“ (das historische Vorbild der heutigen Antifa) wurde im Jahr 1932 offiziell von der Kommunistischen Partei Deutschlands^[23] (KPD) ausgerufen.

Die KPD war zu dieser Zeit keine demokratische Partei im heutigen Sinne. Sie war eine stalinistische Partei, die eng an der Sowjetunion hing. Ihr Ziel war nicht der Erhalt der Weimarer Republik (der damaligen Demokratie), sondern deren Beseitigung zugunsten einer kommunistischen Räterepublik nach sowjetischem Vorbild.

Nationalsozialismus und Kommunismus sind kollektivistisch (das „Volk“ oder die „Klasse“ steht über dem Einzelnen) und beide nutzen einen totalitären Staat, um ihre Ziele durchzusetzen.

Die Wurzeln der organisierten „Antifa“ sind eindeutig linksextremistisch und antidemokratisch.

Die historische Antifa kämpfte gegen den Faschismus der Nazis, aber sie kämpfte für den Kommunismus Stalins. Es war, wenn man so will, der Kampf einer totalitären Ideologie gegen eine andere totalitäre Ideologie. Sie war der paramilitärische Arm der KPD für die Straße. Es ging um Saalschlachten, Straßenkämpfe und physische Gewalt.^[33]

Die KPD lehrte, dass die Sozialdemokratie der „linke Flügel des Faschismus“ sei und daher genauso bekämpft werden müsse wie die Nazis. Denn sie vertrat unter Führung von Ernst Thälmann (auf Geheiß Stalins) die sogenannte Sozialfaschismusthese.^[32]

Die KPD und die NSDAP wollten den liberalen Rechtsstaat und die bürgerliche Freiheit abschaffen. Dass man heute „Antifaschismus“ oft automatisch mit „Gut“ und „Demokratisch“ gleichsetzt, blendet diese historische Realität völlig aus.

Anstatt sich mit den demokratischen Kräften (SPD, Zentrum) zu verbünden, um Hitler zu verhindern, bekämpfte die kommunistische Antifa die SPD oft genauso hart wie die Nazis. Manchmal arbeiteten KPD und NSDAP sogar punktuell zusammen (z.B. beim Berliner Verkehrsarbeiterstreik 1932), um die demokratische Regierung zu destabilisieren.

Diese Weimarer Republik, diese Ära, die man tatsächlich als eine Art „Proto-60er“ bezeichnen könnte, die brutal unterbrochen wurde.

Es gibt erstaunliche Parallelen zwischen dem Berlin der 1920er und dem London oder San Francisco der 1960er:

1. Die sexuelle Revolution vor der Revolution

Lange vor der „Free Love“-Bewegung der 60er war Berlin in den 20ern die wohl liberalste Stadt der Welt.

• LGBTQ+ Rechte: Es gab eine blühende schwul-lesbische Szene. Magnus Hirschfeld gründete das Institut für Sexualwissenschaft und kämpfte für die Abschaffung des Paragraphen 175. Es wurden sogar die ersten Geschlechtsangleichenden Operationen durchgeführt.
• Emanzipation: Die „Neue Frau“ mit Bubikopf, Zigarette und Berufstätigkeit nahm viele Aspekte des Feminismus der 60er und 70er vorweg.

2. Experimentelle Kunst und Kultur

Genau wie die Pop-Art und Psychedelik der 60er die Kunst revolutionierten, brachen die 20er mit allen Konventionen des Kaiserreichs.

• Bauhaus: Funktionalität und Design für die Massen – eine Demokratisierung der Ästhetik, ähnlich wie später das Pop-Design.
• Film & Medien: Metropolis, Das Cabinet des Dr. Caligari – der deutsche Expressionismus war visuell so radikal wie später Kubrick oder die Nouvelle Vague.
• Musik: Jazz eroberte Europa. Es war die Popmusik der Zeit, tanzbar, wild und von der älteren Generation als „Negermusik“ verachtet (ähnlich wie Rock’n’Roll in den 50ern/60ern).

3. Wissenschaft und Technologie

Die 60er hatten die Mondlandung, aber die Weimarer Zeit war das „Goldene Zeitalter der Physik“.

• Einstein, Heisenberg, Planck: Das Weltbild wurde durch die Quantenmechanik und Relativitätstheorie komplett auf den Kopf gestellt – ein intellektueller Paradigmenwechsel, der vielleicht noch tiefer ging als der technologische der 60er.

4. Der dunkle Unterton (Der Unterschied)

„Wäre da nichts dazwischen gekommen“:

Die 60er Jahre entstanden aus einer Zeit des wirtschaftlichen Aufschwungs (Wirtschaftswunder) und einer stabilen Demokratie im Westen. Die Jugend rebellierte gegen die Sattheit.

Die Weimarer Kultur hingegen war ein „Tanz auf dem Vulkan“.

• Sie entstand aus Trauma (Erster Weltkrieg), Hyperinflation und politischer Instabilität.
• Die Exzesse und die Freiheit waren oft eine Flucht vor der düsteren Realität, nicht nur Ausdruck von Wohlstand.

Fazit:
Kulturell und gesellschaftlich wurden in den 14 Jahren der Weimarer Republik Türen aufgestoßen, die die Nazis dann gewaltsam zuschlugen und verriegelten. Es dauerte im Grunde bis in die späten 60er (und in Deutschland oft bis in die 70er unter Brandt), bis man gesellschaftspolitisch wieder dort anknüpfen konnte, wo man 1932 aufgehört hatte.

Man könnte fast sagen: Die 60er waren der Versuch der westlichen Welt, den Faden der Moderne wieder aufzunehmen, den der Faschismus durchschnitten hatte.

Liberal (Die Freiheit des Einzelnen)

Liberal zu sein bedeutet, das Individuum in den Mittelpunkt zu stellen, nicht das Kollektiv.
Der Liberale nimmt sich das Beste aus beiden Welten, lehnt aber deren Zwang ab:

• Von Links nimmt er die Toleranz, die Offenheit für Neues und den Schutz von Minderheiten.
• Von Rechts nimmt er die Eigenverantwortung, den Schutz des Eigentums und die Skepsis gegenüber einem übermächtigen Staat.

Der Kernsatz des Liberalen lautet: „Leben und leben lassen.“
Oder philosophisch: „Meine Freiheit endet dort, wo deine Freiheit beginnt.“
Ein Liberaler hält es aus, dass andere Menschen andere Meinungen haben^[18] oder anders leben, solange sie niemandem schaden. Er will weder den „Neuen Menschen“ erzwingen (wie Links), noch die „Alte Ordnung“ mit Gewalt bewahren (wie Rechts). Er ist der natürliche Feind jedes Totalitarismus, weil er glaubt, dass der Bürger mündig ist und nicht vom Staat erzogen werden muss.

Einordnung einiger aktuellen Parteien

Um die Parteien präzise zu sortieren, werden in der Politikwissenschaft meist zwei Achsen herangezogen:

1. Die sozioökonomische Achse (Wirtschaft): Hier geht es um den Gegensatz zwischen Markt (weniger Staat, Eigenverantwortung) und Staat (Umverteilung, starker Sozialstaat).

2. Die soziokulturelle Achse (Gesellschaft): Diese wird oft als GAL vs. TAN bezeichnet.^[6]

• GAL steht für Grün, Alternativ und Libertär (Fokus auf Ökologie, Multikulturalismus und progressive Werte).
• TAN steht für Traditionell, Autoritär und National (Fokus auf Identität, Sicherheit und traditionelle Werte).

Hier ist (m)eine Einschätzung der aktuellen Lage:

CDU/CSU (Die Union) – Die Partei des Kapitals
Sie wird als konservativ-bürgerliche Kraft in der Mitte-Rechts-Positionierung eingeordnet. Ökonomisch vertritt sie eine rechts-liberale Agenda (Steuersenkungen, Marktorientierung), während sie soziokulturell zum TAN-Pol tendiert, insbesondere durch eine restriktivere Migrationspolitik.
Sie war nie eine klassische Arbeiterpartei^[19], aber sie hatte früher (unter Kohl oder Blüm) zumindest das Gefühl vermittelt: „Wir kümmern uns, dass der Laden läuft und ihr euren Job behaltet.“ („Die Rente ist sicher“).
Heute, mit geplanten Streichungen bei Rente, Bürgergeld und Gesundheit, ist sie eine reine Lobby-Partei für die Wirtschaft geworden.^[7] Und Wahlhelfer der AfD.

SPD – Die Partei der Funktionäre
Sie bleibt ökonomisch moderat links (Fokus auf Investitionen und soziale Absicherung), rückt aber in Sicherheitsfragen teils nach rechts. In der soziokulturellen Dimension ist sie im GAL-Bereich verankert (feministische Außenpolitik, Klimagerechtigkeit).
Sie trägt den Namen „Arbeiterpartei“ nur noch aus Tradition. Seit der Agenda 2010 (Schröder) hat sie das Vertrauen ihrer Stammwählerschaft (der Malocher) gebrochen.
Heute wird sie oft gewählt von Rentnern (aus Gewohnheit) oder Beamten/Angestellten im öffentlichen Dienst. Oder aus purer Resignation: „Weil es nichts bringt, eine Kleinstpartei zu wählen. Denn dann haben wir die AfD an der Macht!“
Ansonsten winken sie durch, was die CDU vorgibt.

Bündnis 90/Die Grünen – Die Partei der Besserverdienenden^[6]
Sie gelten als die am stärksten am GAL-Pol verortete Kraft. Ihr Fokus liegt auf ökologischer Transformation und progressiven gesellschaftlichen Werten, was sie zunehmend zu einer „Milieupartei“ für hochgebildete, urbane Schichten macht.
Ihre Politik (Klimaschutz durch Preiserhöhungen, Heizungsgesetz, teure Energie) trifft den Arbeiter am härtesten. Ein Grünen-Wähler in der Großstadt, der mit dem Lastenrad zum Bio-Markt fährt und im Homeoffice arbeitet, spürt diese Kosten kaum. Der Pendler auf dem Land schon.
Die Grünen werden von Kritikern als autoritär beschrieben^[38], insbesondere wegen ihrer Klimapolitik. Der Vorwurf: Mit einem Narrativ vom „bevorstehenden Weltuntergang“ würden Ängste geschürt, um drastische Maßnahmen durchzusetzen – notfalls auch unter Verletzung demokratischer Prinzipien, Freiheitsrechte und Eigentumsschutz. Der Grünen-Vordenker Ralf Fücks warnt selbst vor der „autoritären Versuchung der Ökologie“.
Weitere Kritikpunkte sind die Forderung nach Bürgerräten (als Umgehung regulärer Wahlen) und nach Regulierung öffentlicher Diskurse, etwa durch Meldestellen für Desinformation, was als Eingriff in die Meinungsfreiheit gesehen wird. Insgesamt speist sich die Kritik aus der Verabsolutierung des Klimaziels, einem moralischen Überlegenheitsanspruch und dem Wunsch nach kontrollierter Gesellschaftsentwicklung.

FDP – Die Marktradikalen^[24]
Die Freien Demokraten sind primär wirtschaftsliberal (Fokus auf Freiheit, Marktwirtschaft und gegen Regulierung). Gesellschaftspolitisch werden sie oft als „offener“ als die Union eingestuft, lehnen aber beispielsweise identitätspolitische Maßnahmen wie geschlechtersensible Sprache ab. Sie fungieren oft als Mehrheitsbeschaffer für das bürgerliche Lager, wobei der soziale Ausgleich meist auf der Strecke bleibt. Es gab durchaus Hoffnungsschimmer.

Die Linke
Sie besetzt den progressiv-linken Quadranten (Links-GAL). Sie fordert massive Umverteilung und ist die einzige Kraft, die restriktive Maßnahmen in der Zuwanderungsdebatte strikt ablehnt. Sie kämpft jedoch mit der Bedeutungslosigkeit, da sie ihre klassische Klientel oft nicht mehr erreicht.

AfD – Die Partei der Spitzenverdiener
Sie wird am äußersten rechten Rand eingeordnet. Sie vertritt radikale Positionen in der Klimapolitik^[8][17] (Ablehnung der Energiewende), der Außenpolitik (EU-Austritt, Ende der Ukraine-Hilfen) und ist soziokulturell extrem am TAN-Pol positioniert.
Was viele übersehen: Sie ist ökonomisch eine Partei der Spitzenverdiener und Millionäre (Abschaffung der Erbschaftssteuer, massive Steuersenkungen für Reiche, Streichung von Subventionen).^[8][9] Dass sie dennoch als „Arbeiterpartei“ wahrgenommen wird, liegt an einer erfolgreichen populistischen Kommunikation^[11][12], die ökonomische Interessen hinter kulturellen Identitätsfragen versteckt. Das Prinzip Rattenfänger:^[10][11] Man präsentiert Sündenböcke, um von der eigenen Umverteilung von unten nach oben abzulenken.
Die AfD präsentiert sich als Alternative zu den „Altparteien“, kritisiert deren etablierte Strukturen und verspricht eine neue Art der Politik. Doch Analysen zeigen, dass die Partei sich in der Praxis zunehmend wie eine klassische „Altpartei“ verhält. Sie hat die gleichen Verbindungen, die gleichen Berater. Sie ist ein Ableger einer Altpartei.

BSW (Bündnis Sahra Wagenknecht)^[13][14]
Diese Partei gilt als Sonderfall, da sie die traditionellen Lager aufbricht. Sie wird als „linkskonservativ“ oder „links-autoritär“ beschrieben: Ökonomisch vertritt sie linke Positionen (hoher Mindestlohn, starke Umverteilung), soziokulturell jedoch konservative Positionen (Kritik an „Wokeness“, restriktive Migration).

Werteunion – Die FDP mit Heimatgefühl
Sie positioniert sich als konservativ-wirtschaftsliberal am rechten Rand des bürgerlichen Spektrums. Ökonomisch vertritt sie eine radikal marktliberale Agenda („Mehr Freiheit, weniger Staat“), soziokulturell ist sie klar dem TAN-Pol zuzuordnen (restriktive Migrationspolitik, Law & Order, „deutsche Leitkultur“).
Die Werteunion entstand als innerparteiliche Gruppierung der CDU/CSU^[40], die gegen den „Linkskurs“ Angela Merkels opponierte. 2024 machte sie sich als eigenständige Partei selbstständig^[40] – eine Art „CDU, wie sie früher mal war“ (oder sein wollte).
Heute ist sie eine Mischung aus FDP-Wirtschaftspolitik und AfD-Rhetorik light. „Weniger Staat“ bedeutet: weniger Sozialstaat. „Mehr Freiheit“ bedeutet: Freiheit für das Kapital. Für den Arbeiter bleibt: weniger Schutz, mehr Eigenverantwortung. Die Partei der Besserverdienenden, die sich als Stimme des „einfachen Volkes“ inszeniert.

ÖDP (Ökologisch-Demokratische Partei) – Die vergessene Alternative[41]
Sie ist eine kleine, ökologisch-konservative Partei, die sich selbst als Vertreter von Umweltschutz, Bürgerbeteiligung und Familienpolitik versteht. Ökonomisch ist sie schwer einzuordnen – weder klassisch links noch rechts, eher dem Gemeinwohl verpflichtet. Soziokulturell tendiert sie zu konservativen Werten (Familie, Heimat), aber ohne die Härte der TAN-Parteien.
Die ÖDP wurde 1982 gegründet – als Abspaltung von den Grünen, weil diese ihnen zu „links“ und zu wenig auf Ökologie fokussiert waren. Ihre Besonderheit: Sie nimmt keine Konzernspenden an und finanziert sich nur durch Mitgliedsbeiträge und Kleinspenden. Das macht sie unabhängig – aber auch fast unsichtbar.
Heute ist sie eine der ehrlichsten Parteien im politischen Spektrum. Keine Lobby im Rücken, keine Großspender, keine Berater aus der Wirtschaft. Ihre Ideen (Bürgerbeteiligung, echte Ökologie ohne Klientelpolitik) verdienen mehr Aufmerksamkeit – werden aber vom medialen Mainstream ignoriert. Eine Partei, die zeigt: Es geht auch anders. Wenn man es denn wollte.

Das Fazit: Heimatlos

Es gibt keine politische Heimat mehr für den normalen Arbeiter. Die CDU macht Politik für die Konzerne, die Grünen für die Akademiker und die SPD hat vergessen, wo sie herkommt. Und genau deshalb fühlen sich so viele Menschen ‚heimatlos‘ und wenden sich aus Verzweiflung den Rändern zu.

Aus Sicht des Arbeiters wechseln nur die Buchstaben der Koalition – die Berater dahinter bleiben dieselben.

Die Kommunalpolitik bewirkt zwar lokale Verbesserungen. Fehlentscheidungen oder ein schlechtes Image entstehen oft nicht auf Ebene der lokalen Verwaltung, sondern in der Bundesführung, aber ohne eine veränderte Bundespolitik bleibt das grundsätzliche Problem bestehen und der Fisch stinkt weiterhin vom Kopf her.

Die meisten Politiker müssen nicht in der Realität leben, die sie erschaffen.

Szenarien

Wenn es hart auf hart kommt, wird das konservative Bürgertum nicht blinzeln. Sie werden mit den „Rechtsextremen“ paktieren^[7][15], um ihre wirtschaftlichen Interessen zu sichern. Sie werden sagen, sie hätten „Schlimmeres verhindert“, aber in Wahrheit freuen sie sich über den Sozialabbau, den sie sich alleine nie getraut hätten.

Das Wirtschaftsprogramm der AfD ist Musik in den Ohren des Wirtschaftsflügels der CDU (purer Neoliberalismus auf Steroiden: Privatisierung von Staatsaufgaben, Abschaffung der Erbschaftssteuer, Massive Steuersenkungen für Reiche, Streichung von Subventionen). Dass die CDU lieber mit der AfD als mit dem BSW koalieren würde (wenn sie die Wahl hätte), liegt auf der Hand: Das BSW würde die Gewinne der Konzerne antasten, die AfD nicht.

Der Wirtschaftsrat der CDU beschleunigt den Weg in den Faschismus. Sozialer Kahlschlag wird niemand motivieren, eher noch mehr die Gesellschaft spalten. Wer den Sozialstaat frisst, verdaut den gesellschaftlichen Zusammenhalt, und scheidet Rechtsextremismus aus.

Geschichte wiederholt, und reimt sich.

Die völlige soziale Vernichtung wäre ein Buchstabengemenge aus CDU/CSU + AfD + FDP + Werteunion.

Der Philosoph und Psychiater Karl Jaspers warnte bereits 1966: „Der Staat, das sind die Parteien.“ Damit meinte er nicht, dass Parteien zur Demokratie gehören – sondern dass sie sich von ihr abgekoppelt haben. Statt die politische Willensbildung des Volkes zu repräsentieren, haben sie sich zu eigenständigen Machtstrukturen entwickelt, die Parlamente, Verwaltung und Justiz kontrollieren. Jaspers sah eine „Parteienoligarchie“ entstehen: Eine kleine, volksfremd gewordene Elite an der Spitze, die nicht mehr durch öffentliche Diskussion und sittliche Verpflichtung legitimiert ist, sondern durch Kartellbildung und institutionalisierte Macht. Die politische Willensbildung des Bürgers? Degradiert zur bloßen „Akklamation“ – zum Abnicken dessen, was die Führungsspitzen längst beschlossen haben. Das war 1966. Man kann sich fragen, ob es seitdem besser geworden ist.^[42]

Meine Introspektion: Warum ich das hier aufschreibe

Nach all den Definitionen – und ich hoffe die Begriffsverdeutlichungen haben etwas ausgelöst – und der Theorie bleibt für mich am Ende vor allem ein Gefühl: Wir befinden uns in einer Sackgasse. Und wir kommen da nicht raus, indem wir noch lauter schreien.

Hier ist, was mich wirklich bewegt und warum ich glaube, dass wir gerade total falsch abbiegen:

Das Ende des Gesprächs

Ich finde Ausgrenzung furchtbar. Egal von welcher Seite. Ein alter Lehrer an der Realschule – den ich immer noch sehr bewundere – hat uns damals einen Satz fürs Leben mitgegeben: Man muss immer den Diskurs suchen. Man muss reden.

Heute erlebe ich das Gegenteil. Man darf oft nur noch die eine richtige Meinung haben. Weicht man ab, ist man sofort ein „Nazi“ oder ein „Schwurbler“. Man wird dafür gehasst. Zweifel sind unerwünscht. Das ist mir zu einfach und zu kurz gedacht. Alles ist vielschichtiger. Wer sagt, dass diese eine Meinung richtig ist, und es nichts dazwischen gibt? Ich denke, dass die Wahrheit in der Mitte liegt.

Es gibt sicher Individuen, die so verblendet sind, dass man sie nicht mehr erreichen kann. Aber das sind die wenigsten. Und die gibt es auf jeden Fall auf „beiden“ Seiten. Nein, es gibt noch viel mehr „Seiten“.

Die lässt man dann eben „links“ liegen^[35]. Aber die meisten könnte man noch Abholen. Auf subtil-aufklärende Art und Weise. Kreativ eben. Aber nicht mit Stinkfinger-Pappen.

Es gibt das Beispiel von Daryl Davis, einem schwarzen Musiker in den USA. Er ging nicht auf Demos gegen den Ku-Klux-Klan. Er ging zu den Klan-Mitgliedern hin, setzte sich mit ihnen an einen Tisch und redete. Er hat Hunderte dazu gebracht, ihren Hass abzulegen – nicht durch Geschrei, sondern durch Menschlichkeit. Das fehlt uns heute. Vollster Respekt für Daryl! Vollster Respekt! Verfickt!

Meinen alten Lehrer hätte sein Tun bestimmt zu Tränen gerührt.

Warum „Dagegen-Brüllen“ nicht unbedingt das Gewollte bewirkt

Ich habe meine Schwierigkeiten mit diesen Demos gegen Rechts, deren einziger Inhalt es ist, der Gegenseite zu sagen, dass sie scheiße ist. Das ist überheblich. Wer glaubt denn ernsthaft, dass ein AfD-Wähler seine Meinung ändert, nur weil ihn jemand anschreit und beleidigt? Und wer kann von sich behaupten, den totalen Überblick zu haben? Auch aus historischer Perspektive?
Das Gegenteil passiert: Der „Dickkopf-Effekt“ tritt ein. Die Leute fühlen sich in die Ecke gedrängt und organisieren sich erst recht. Die AfD stieg 2024 auf über 20 %.

Im schlimmsten Fall radikalisieren sie sich noch stärker. Sie gehören ja eh nicht dazu.

Man sollte gegen Extreme vorgehen. Das auf jeden Fall. Gegen jedes Extrem. Vor wenn diese verfassungsfeindlich agieren. Aber man sollte nicht wie ein Extrem handeln (Aufruf zur Tötung!). Weg mit dieser blinden Aggression. Bitte. Eins der Haupt-Probleme schlängelt sich an den Demos vorbei, und macht dabei auf gut Freund.

Manchmal scheint es, dass diese Demos eher wie ein cooles und angesagtes Party-Ereignis gesehen werden, das auch noch – was einzigartig in der Geschichte der Bundesrepublik ist – von Politikern^[37] und sehr indirekten Finanzierungen (Fördermittel, nicht zu Verwenden für Demonstrationen)^[36] unterstützt wird. Diese Klausel hatte bestimmt die gleiche Wirkung wie die einer Waffenverbotszone.

Ist das Ablenkung?

Warum laufen CDU-Politiker mit? Die CDU ist rechts und trägt eine Mitverantwortung. Und warum jemand von den Die Grünen? Die sind irgendwie autoritär. Und von der SPD? Die macht halt mit, um dabei zu bleiben. Also warum nicht eine Umbenennung dieser Demos?

Die AfD lehnt sich ganz bequem in ihrer „Opferrolle“ zurück und beobachtet, wie der Prozent-Ticker stetig hochdreht. Jede „Demo gegen Rechts“ ist kostenlose Werbung für sie. Sie kann subversiv vorgehen, wirkt weniger aggressiv. Sie braucht nur platte Sprüche – Sprüche, auf die die Mehrheit anspringt, weil sie sich endlich verstanden fühlt. Ihr Marketing ist professioneller, ihr Social Media Team schlagkräftiger als bei den meisten etablierten Parteien.

„Lasst sie sich über euch lustig machen. Wir richten es dann.“

„Wir schaffen die Rundfunkgebühren ab! Spart euch 200 Euro im Jahr – die wir euch hintenrum zigfach wieder aus der Tasche ziehen.“

So funktioniert Rattenfängerei. Mit simplen Versprechen und komplexen Ablenkungsmanövern.

Was „uns“ fehlt, ist eine glaubwürdige politische Alternative^[39] – nicht nur zur AfD, sondern auch zu den etablierten Parteien, deren Politik den Nährboden für „Rechtsextreme Parteien“ immer wieder düngen. Ich kann mich nur nocheinmal wiederholen: Wer den Sozialstaat frisst, verdaut den gesellschaftlichen Zusammenhalt, und scheidet Rechtsextremismus aus.

Proteste müssen die sozialen Fragen in den Mittelpunkt stellen: bezahlbarer Wohnraum, höhere Löhne, Investitionen in Gesundheit, Bildung und Soziales, eine Rentenkasse und eine Krankenkasse für alle, gegen die Streichung der abschlagsfreien Rente nach 46 Jahren, für das kaputtgesparte öffentliche Leben, für das Gesundheitssystem, gegen die Abschaffung der Grundrente und des zweiten Jahres Arbeitslosengeld, gegen die Streichung des Arbeitszeitgesetz, gegen die Streichung von Arbeitsmarktprogrammen, Zahnbehandlungen und der Wegeunfallversicherung.

Da würde man vielleicht auch teilweise die Ängste und Probleme derer, gegen die man ist, aufgreifen und auf die andere Seite ziehen.

Proteste für eine Politik, die den Menschen dient, nicht dem Kapital. Sonst drehen wir uns weiterhin und wie seither im Kreis.

Die Liste der sozialen Grausamkeiten ließe sich endlos fortsetzen. Aber hier bleibt es seltsam still. Wie beim Arzt? Nur die Bekämpfung der Symptome?

Mir fehlt die Hybris, mich anderen Menschen überlegen zu fühlen und sie zu hassen, nur weil sie nicht meiner Meinung sind – einer Meinung, von der ich selbst nur hoffe, dass sie richtig ist. Ich möchte aber keine gelenkte Demokratie, das ist sicher.

Oben gegen Unten statt Links gegen Rechts

Was mich aber am meisten ärgert: Wir lassen uns spalten.

Frei nach Asterix & Obelix: Die selbstständige Aufspaltung in Westgoten, Ostgoten, Nordgoten, Südgoten.
Oder frei nach Monty Python: Die Volksfront von Judäa gegen die Judäische Volksfront.

Während wir uns hier unten die Köpfe einschlagen – Linke gegen Rechte, Einheimische gegen Migranten, Geimpfte gegen Ungeimpfte – erfreut sich jemand an dieser Reality-Show. Ein perfides Spiel mit Kalkül.

Arbeiter aller Farben und Lager sollten eigentlich zusammenarbeiten. Denn der wahre Konflikt ist nicht zwischen mir und meinem Nachbarn, sondern zwischen dem „kleinen Mann“ und dem Großkapital.

Kriege nützen am Ende nur den Banken und der Rüstungsindustrie. Sterben müssen die Armen. Wir sind nur der Spielball. Es gibt kaum noch echte Arbeiterparteien, die das thematisieren, weil alle mit Identitätspolitik beschäftigt sind.

Wir sind alle Menschen

Ich finde alle Extreme scheiße. Linksextremismus ist für das Gemeinwohl genauso giftig wie Rechtsextremismus.
Nationalstolz ist eine verkehrte Intention – warum soll man stolz auf etwas sein, für das man nichts kann? Ich mag meine Heimat sehr, vor allem weil hier meine Familie lebt, und meine Freunde.

Am Ende sind wir alle Brüder und Schwestern. Wir bluten alle rot.

Im Zweifel bin ich nicht mehr „links“ wie früher. Nein! Die neue linke Bewegung riecht zu faschistisch, und merkt es in ihrem aggressiven Fanatismus gar nicht mehr. Alle sind nur noch sofort hysterisch und schreien. „Rechts“ saß ich sowieso noch nie. Da bin ich mir sicher. Anti-faschistisch bin ich sowieso, möchte aber nichts mit der Antifa zu tun haben. Möchte ich liberal sein? Keine Ahnung. Die neoliberale FDP hat dieses Wort zu sehr verbrannt.

Wobei diese Rede von Guido Westerwelle, im Mai 2011, Hoffnung versprühte:

„Die Freiheitsbedrohung in Deutschland, die kommt nicht mit Gewalt und laut daher, sondern sie kommt leise daher. Sie kommt mit allerlei Begründungen daher. Mit oftmals auch gut gemeinten Begründungen. […]‚Freiheit stirbt immer zentimeterweise‘, hat einmal Karl-Hermann Flach formuliert. Und Freiheit stirbt nicht durch Politiker […], sondern dann wird es gefährlich für die Freiheit, wenn die Bürgerinnen und Bürger ihr eigenes Immunsystem vergessen, das sie wappnen muss gegen jede Freiheitsbedrohung.“

Ich wünsche mir, dass wir aufhören, uns gegenseitig zu entmenschlichen, und Menschen zu Objekten degradieren, die abgeholt und weggesperrt werden können. Ich wünsche mir, dass wir wieder zuhören. Und dass wir erkennen, dass wir gemeinsam gegen die wirklichen Ungerechtigkeiten kämpfen müssten, statt uns gegenseitig zu zerfleischen.

Und das alles bei einem Bierchen an der Theke der Kneipe am Eck. Die wir übrigens vor dem Aussterben bewahren müssen.

Die Zerstörung der traditionellen Kneipenkultur, diese lebendige, authentische Kommunikationsform, ist keine wirklich gute Entwicklung. Menschen haben in Kneipen an der Theke oder am Tisch diskutiert, sich in die Augen geschaut und durch persönliche Gespräche auch Konflikte gelöst – eine Form von Gemeinschaft, die heute durch Social Media und kommerzielle Strukturen verdrängt wurde. 

Aber das wird vielleicht noch eine andere Geschichte.

Wahlplakat-Decoder: Was wirklich dahinter steckt

Nicht vollständig. Es sind nur die, die ich bei einer kurzen Sonntagsrunde gesehen hatte.

Es war tatsächlich eine Inspiration, fürs Kreuzchen im März, dabei.

AfD – Die Partei der Spitzenverdiener

„ES SIND ZU VIELE.“

Klassisches Rattenfänger-Prinzip: Migranten als Sündenbock präsentieren, um von der eigenen Wirtschaftspolitik abzulenken – die 75% der Steuererleichterungen an die reichsten 10% gibt.

„GUTER WILLE HAT GRENZEN.“

Grenzen für Humanität, aber keine Grenzen für Steuersenkungen für Millionäre. Die Erbschaftssteuer soll komplett abgeschafft werden – davon profitieren die reichsten 10%, die 60% des Vermögens besitzen.

„DU SIEHST ES DOCH AUCH.“

Suggestive Botschaft: „Wir sprechen aus, was du denkst.“ Populistische Kommunikation, die ökonomische Interessen hinter kulturellen Identitätsfragen versteckt.

„DEIN NACHBAR WÄHLT UNS AUCH.“

Normalisierungsstrategie: „Es ist okay, uns zu wählen.“ Verschweigt: Dein Nachbar wählt auch gegen seine eigenen wirtschaftlichen Interessen – es sei denn, er ist Millionär.

#JetztMalEhrlich

Ironie pur: Eine Partei, die Flat Tax 25% fordert (Top-Earner spart 32.054€/Jahr, Normalverdiener fast nichts), wirbt mit „Ehrlichkeit“.

CDU – Die Partei des Kapitals

„GUT. FÜRS LAND.“

Gut für welches Land? Gut für die Konzerne. Der CDU-Wirtschaftsrat will: Zahnarztbehandlungen privatisieren, ALG I auf 12 Monate begrenzen, Rentenkürzungen, Streichung der Wegeunfallversicherung.

FDP – Die Marktradikalen

„BILDUNG, DIE JEDEN BESSER MACHT STATT ALLE GLEICH.“

Klingt gut, bedeutet aber: Chancenungleichheit ist okay. Wer Geld hat, bekommt bessere Bildung. Der Rest bleibt zurück. Leistungsprinzip ohne Startgleichheit.

„LASSEN WIR DIE WIRTSCHAFT WACHSEN. NICHT DIE BÜROKRATIE.“

Übersetzt: Weniger Arbeitnehmerrechte, weniger Umweltschutz, weniger Verbraucherschutz. „Bürokratie“ ist oft ein Codewort für Regulierung, die Arbeitnehmer schützt.

„DER WIRTSCHAFT WIEDER MEHR ZUTRAUEN ALS VORSCHREIBEN.“

„Der Markt regelt alles“ – die neoliberale Grundformel. Hat 2008 super funktioniert.

„ZURÜCK AUF VORWÄRTS“

Zurück zu den 80ern? Vorwärts in die Privatisierung? Der Slogan ist so inhaltsleer wie die sozialpolitische Agenda der Partei.

„REGIONALE LANDWIRTSCHAFT STÄRKEN.“

Ein Hoffnungsschimmer? Oder Marketing für den ländlichen Raum, während die Partei gleichzeitig Subventionen kürzen will?

Grüne – Die Partei der Besserverdienenden

„ERFAHRUNG WAR NIE WICHTIGER ALS JETZT.“

Erfahrung in was? In der Agenda 2010-Politik, die das Vertrauen der Arbeiter gebrochen hat? In Lobby-Politik für Konzerne?

„BILDUNG KOSTET. KEINE BILDUNG KOSTET MEHR.“

Stimmt an sich. Aber: 44% der Grünen-Wähler haben >3.500€/Monat. Die Bildungskosten (Studiengebühren, Nachhilfe) treffen nicht ihre Wählerschaft.

„KLARER KURS IN UNRUHIGEN ZEITEN.“

Klarer Kurs wohin? Heizungsgesetz, das den Arbeiter trifft? Der Grünen-Wähler mit Lastenrad im Homeoffice spürt die Kosten kaum. Der Pendler auf dem Land schon.

„DER KANN ES“ (Özdemir)

Kann was? Der Grünen-Vordenker Ralf Fücks warnt selbst vor der „autoritären Versuchung der Ökologie“. Die Verabsolutierung des Klimaziels mit moralischem Überlegenheitsanspruch.

SPD – Die Partei der Funktionäre

„WEIL ES UM DICH GEHT!“

Seit der Agenda 2010 geht es nicht mehr um „dich“ (den Arbeiter), sondern um „die“ (die Wirtschaft). Die SPD trägt den Namen „Arbeiterpartei“ nur noch aus Tradition.

„ARBEITSPLÄTZE SICHERN“

Wie? Mit Hartz IV? Mit der Agenda 2010? Die rot-grüne Koalition, die das Vertrauen der Arbeitnehmer gebrochen hat, wirbt jetzt mit Arbeitsplatzsicherheit.

Werteunion – Die FDP-Rechtsaußen-Variante

„Mehr Freiheit weniger Staat“

Klassisch neoliberal: Weniger Staat = weniger Sozialstaat = weniger Schutz für den „kleinen Mann“. Freiheit für wen? Für das Kapital.

„Wir wählen die Freiheit“

Die Freiheit, den Sozialstaat abzubauen. Die Freiheit, Arbeitnehmerrechte zu beschneiden. Die Freiheit des Stärkeren.

dieBasis – Die Corona-Skeptiker

„Bargeld erhalten“

Ein valider Punkt – Bargeld schützt vor totaler Überwachung. Aber die Partei entstand aus der Corona-Protestbewegung und trägt entsprechendes Gepäck.

„Frieden schaffen, ohne Waffen!“

Ein alter SPD-Slogan der Friedensbewegung. Interessant, dass die Basis ihn übernimmt.

„Freiheit, Machtbegrenzung, Achtsamkeit, Schwarmintelligenz“

Klingt gut. Aber „Schwarmintelligenz“ kann auch bedeuten: „Wir glauben, was im Internet viral geht.“

Volt – Die EU-Enthusiasten

„DU TRÄUMST VON LAND, AUF DEM WAS LOS IST?“

Vage Botschaft. Was genau soll „los“ sein? Paneuropäisch klingt progressiv, aber was ist die konkrete Politik?

ÖDP – Die vergessene Öko-Partei

„Wir haben genug … Ideen für mehr Bürgerbeteiligung.“

Ein cleveres Wortspiel. Die ÖDP ist tatsächlich eine der wenigen Parteien, die nicht von Großspendern abhängig ist. Verdient mehr Aufmerksamkeit.

Randnotiz: Aufgeknöpftes Hemd und/oder geschultertes Jacket bei Politikern

Psychologisch wirkt das wie ein Bruch mit der etablierten Politik-Ästhetik: Es soll vermitteln: „Ich bin nicht einer von diesen abgehobenen Politikern – ich stehe auf deiner Seite.“ Allerdings ist das auch gekünstelte Authentizität. Das Paradox: Die wenigsten sind authentisch. Das ist eher damit vergleichbar, wenn ein Ur-Schwabe versucht Hochdeutsch zu reden.

Das Fazit der Plakate: Phrasen-Bingo?

„Was für einen „kräftigen“ Slogan nehmen wir dieses Mal? Holst du schonmal die Excel-Liste, Harry? Die von vor sechs Jahren.“

Alle Slogans sind austauschbar, inhaltslos und könnten von jeder Partei stammen. Kein einziges Plakat sagt konkret:

• „Wir erhöhen den Mindestlohn auf X €“
• „Wir senken die Mieten durch Y“
• „Wir finanzieren das durch Z“

Stattdessen: Gefühle verkaufen, Inhalte vermeiden.

Die Plakate zeigen:

• AfD: Kulturkampf als Ablenkung von neoliberaler Wirtschaftspolitik
• CDU: „Gut fürs Land“ = Gut für Konzerne
• FDP: „Freiheit“ = Freiheit des Kapitals
• Grüne: Klimaschutz für Besserverdienende
• SPD: Leere Versprechen nach Agenda 2010
• Werteunion: FDP in konservativ

Epilog: Die PARTEI – Wenn der Narr die Wahrheit spricht

Zum Schluss noch ein Blick auf ein Phänomen, das eigentlich alles über unseren aktuellen Zustand aussagt: Die PARTEI.
Sie nennt sich selbst „Partei für Arbeit, Rechtsstaat, Tierschutz, Elitenförderung und basisdemokratische Initiative“. Klingt wie ein Witz? Ist es auch. Aber ein Witz, der im Halse stecken bleibt.

Martin Sonneborn sitzt für diese Satire-Truppe im EU-Parlament. Und das Absurde ist: Während sich die „seriösen“ Abgeordneten oft in Lobby-Dinners und Hinterzimmer-Deals verlieren, leistet der Satiriker oft die härteste Aufklärungsarbeit.
Er filmt leere Sitzungssäle, er veröffentlicht Abstimmungsverhalten, das andere lieber verstecken würden, und er zeigt auf Facebook schonungslos, wie der Laden hinter den Kulissen wirklich läuft.

Es ist eine moderne Parabel

Wenn die „ernsthaften“ Parteien Politik gegen die Bürger machen (siehe oben), und die „Spaßpartei“ die einzige ist, die transparent arbeitet – dann steht die Welt Kopf.

Vielleicht brauchen wir den Narren, um zu erkennen, dass der König nackt ist.

Und wenn selbst die Satire von der Realität rechts überholt wird, dann hilft am Ende wirklich nur noch eins: Mensch bleiben, zuhören – und das besagte Bierchen an der Theke.

Satire wirkt als Mittel der Irritation und Kritikwerkzeug perfekt. Frei nach Nico Semsrott.

Man wählt aus Protest keine AfD! Nur weil man denkt, dass sie auf der gleichen Seite steht wie man selbst. Es ist ein Irrglauben zu denken, dass sie nicht aus dem gleichen Sumpf wie die Altparteien kommt. Wieso nicht wie damals in Island aus „Protest“ eine Theaterpartei wählen?^[43] Diese hat einiges zum Positiven umgekrempelt.

Nein! Als Deutscher hängt man sich an die altbewährten und seriösen Zöpfe … die können Politik.

Quellen und Literatur

Die folgenden Quellen wurden zur Untermauerung der Argumente in diesem Blog-Beitrag herangezogen:

Wissenschaftliche Analysen und Fachliteratur

[1] Wikipedia: Politisches Spektrum – Links-Rechts-Schema. Die Unterscheidung geht auf die Sitzordnung in der Französischen Nationalversammlung von 1789 zurück. https://de.wikipedia.org/wiki/Politisches_Spektrum (Zugriff: 03.02.2026).

[2] Fuhse, Jan (2004): „Links, Rechts oder ganz woanders? Zur Konzeptualisierung politischer Räume“. Österreichische Zeitschrift für Politikwissenschaft. Kritik an eindimensionalen Modellen und Analyse totalitärer Systeme.

[3] Eigene Notizen (basierend auf Ulrike Guerot): Faschismus als Struktur des Denkens und Methode der Machtausübung, nicht primär als feste Ideologie. Diskussion über Kapitalismus-Faschismus-Nexus.

[4] Spetsmann-Kunkel, Martin et al. (2013): „Soziale Arbeit und Neoliberalismus – Tagungsdokumentation“. KatHO NRW. Postdemokratie nach Colin Crouch: Politische Entscheidungen werden von Lobbyismus dominiert. Militärische Interventionen für wirtschaftliche Interessen (nach Harvey).

[5] Wikipedia: Politisches Spektrum – Hufeisentheorie. Besagt, dass sich extreme Linke und extreme Rechte in ihren Methoden annähern (Totalitarismus, Unterdrückung) (Zugriff: 03.02.2026).

[6] Thomeczek, Jan-Philipp; Wurthmann, Lukas Maximilian; Stecker, Christian (2024): „Die Parteienlandschaft zur Europawahl 2024 – Positionierungen und Expert*innenbefragung“. DVPW. GAL-TAN-Modell: Grün-Alternativ-Libertär vs. Traditionalistisch-Autoritär-Nationalistisch.

[7] CDU-Wirtschaftsrat (01.02.2026): „Agenda für Arbeitnehmer“. Neoliberale Reformvorschläge: Zahnarztbehandlungen privatisieren, ALG I auf 12 Monate begrenzen, Rentenkürzungen, Sozialleistungskürzungen.

[8] Landeszentrale für politische Bildung Baden-Württemberg (2025): Analyse des AfD-Wahlprogramms „Zeit für Deutschland“. Abschaffung Erbschaftssteür, Flat Tax, Privatisierung, Sozialstaatsabbau.

[9] Die Zeit (18.02.2025): „IW-Institut warnt vor AfD-Wirtschaftspolitik“. 690 Milliarden Euro Wertschöpfungsverlust, 2,5 Millionen gefährdete Arbeitsplätze.

[10] Campact e.V. (12.12.2025), basierend auf DIW-Analyse: „AfD als Partei der Milliardäre“. 75 % der Mehreinnahmen durch AfD-Steuerreform gehen an die reichsten 10% der Bevölkerung.

[11] Otto-Brenner-Stiftung (2021): „AfD als neoliberale Reformagenda – Der ‚Blue Deal'“. Veröffentlicht in: Blätter für deutsche und internationale Politik. Diskrepanz zwischen sozialer Rhetorik und marktradikaler Wirtschaftspolitik.

[12] Eigene Analyse (2025): „Wirtschaftsradikalismus und soziale Rhetorik: Das Rattenfänger-Prinzip der AfD“. Untersuchung der populistischen Kommunikationsstrategie.

[13] Wagner, Aiko (2024): „Das Bündnis Sahra Wagenknecht und der Parteienwettbewerb“. Friedrich-Ebert-Stiftung. BSW als „links-autoritär populistisch“: ökonomisch links, soziokulturell konservativ.

[14] Wikipedia: Bündnis Sahra Wagenknecht (Zugriff: 03.02.2026). Linkskonservative Positionierung mit ca. 11.200 Mitgliedern.

[15] Eigene Analyse (2025): „Das neoliberale Paradoxon: AfD als Türöffner für CDU-Reformen“. Ideologische Überschneidung zwischen CDU-Wirtschaftsrat und AfD: Flat Tax 25%, Sozialstaatsabbau, Privatisierung.

[16] Hartwich, Hans-Hermann (2006): „Marktwirtschaft, Keynesianismus und Neoliberalismus – Historische Perspektive“. Gegenworte – Zeitschrift für den Disput über Wissen. Historische Entwicklung von Sozialismus und Sozialdemokratie.

[17] Eigene Notizen: AfD-Positionierung in Klimapolitik, Aussenpolitik (EU-Austritt, Ende Ukraine-Hilfen) und soziokulturelles TAN-Pol-Extrem.

[18] Klassischer Liberalismus: Fokus auf Individuum, Meinungsfreiheit und Toleranz als Grundprinzipien. Gegenpol zu totalitären Systemen.

[19] CDU/CSU – Historische Einordnung: Konservativ-bürgerliche Kraft, nie primär Arbeiterpartei, aber früher mit stärkerer Sozialrhetorik (Blüm: „Die Rente ist sicher“).

[20] Agenda 2010 (2003-2005, Schröder-Regierung): Hartz-IV-Reformen, Deregulierung des Arbeitsmarktes. Bruch mit traditioneller SPD-Wählerschaft.

[21] Politische Heimatlosigkeit der Arbeiterklasse: CDU für Konzerne, Grüne für Akademiker, SPD hat Vertrauen verloren. Dies erklärt den Aufstieg populistischer Kräfte (AfD, BSW).

[22] Freiheitliche Demokratische Grundordnung (FDGO): Menschenwürde (Art. 1 GG), Demokratieprinzip (Volkssouveränität), Rechtsstaatlichkeit (Unabhängige Gerichte). Grundlage der wehrhaften Demokratie.

[23] Historische Antifa (1932): Paramilitärischer Arm der KPD. Kampf gegen Faschismus, aber für stalinistischen Kommunismus. Sozialfaschismusthese gegen SPD.

[24] FDP: Wirtschaftsliberal (Fokus auf Freiheit, Marktwirtschaft, gegen Regulierung). Gesellschaftspolitisch offener als Union, aber gegen Identitätspolitik.

[25] Neoliberale Strategie: Abbau des Sozialstaates als „grösster Hebel“. Ohne regulierenden Staat sind Bürger der Macht des Kapitals schutzlos ausgeliefert (Postdemokratie).

[26] Pier Paolo Pasolini, „Il fascismo degli antifascisti“, in: Scritti corsari (Freibeuterschriften) (Mailand: Garzanti, 1975). Pasolini kritisiert einen dogmatischen Antifaschismus, der die Methoden des Gegners übernimmt und blind für den neuen „Faschismus der Konsumgesellschaft“ ist.

[27] Benito Mussolini & Giovanni Gentile, „La Dottrina del Fascismo“ (Die Lehre des Faschismus), in: Enciclopedia Italiana, 1932. Zentrales Zitat: „Der faschistische Staat ist totalitär, und außerhalb von ihm können keine menschlichen oder geistigen Werte existieren.“ Mussolini definiert Faschismus als Ablehnung von Demokratie, Egalitarismus und die Verherrlichung von Krieg und Gewalt.

[28] Bundesverfassungsgericht, Urteil vom 23. Oktober 1952, Az. 1 BvB 1/51 (SRP-Verbot). Die Sozialistische Reichspartei wurde als verfassungswidrig erklärt und aufgelöst. Begründung: Wesensverwandtschaft mit der NSDAP, Ziel der Beseitigung der freiheitlich-demokratischen Grundordnung. Erstes Parteiverbot der Bundesrepublik.

[29] Bundesverfassungsgericht, Urteil vom 17. August 1956, Az. 1 BvB 2/51 (KPD-Verbot). Die Kommunistische Partei Deutschlands wurde für verfassungswidrig erklärt. Begründung: Ziel der Errichtung einer „Diktatur des Proletariats“ durch „proletarische Revolution“ nach marxistisch-leninistischem Vorbild, unvereinbar mit der FDGO. Zweites Parteiverbot der Bundesrepublik.

[30] Freiheitliche demokratische Grundordnung (FDGO) – Erweiterte Definition: Aus BVerfG-Rechtsprechung (insbesondere SRP-Urteil 1952, BVerfGE 2, 1). Kernprinzipien: Menschenwürde, Volkssouveränität, Gewaltenteilung, Verantwortlichkeit der Regierung, Gesetzmäßigkeit der Verwaltung, Unabhängigkeit der Gerichte, Mehrparteienprinzip, Chancengleichheit für alle Parteien mit Recht auf Opposition. Im NPD-Verbotsverfahren 2017 präzisiert: Angriff auf Menschenwürde, Demokratieprinzip und Rechtsstaatsprinzip als zentrale Elemente.

[31] Verfassungsschutz-Beobachtungskategorien (Bundesverfassungsschutzgesetz, BVerfSchG): 1. Prüffall: Vorabklärung mit öffentlich zugänglichen Informationen, keine nachrichtendienstlichen Mittel, keine öffentliche Nennung. 2. Verdachtsfall: Begründeter Verdacht auf verfassungsfeindliche Bestrebungen, Einsatz nachrichtendienstlicher Mittel (V-Leute, Observation) erlaubt, Nennung im Verfassungsschutzbericht. 3. Gesichert extremistisch: Keine Zweifel an verfassungsfeindlichen Aktivitäten, alle nachrichtendienstlichen Mittel einsetzbar, schwerwiegende Konsequenzen für Beamte und Grundlage für Verbotsverfahren.

[32] Sozialfaschismusthese: Von der Kommunistischen Internationale (Komintern) entwickelte und 1928/29 dogmatisierte These, dass Sozialdemokratie und Faschismus „Zwillingsbrüder“ seien (Stalin 1924). Beide seien lediglich unterschiedliche Herrschaftsformen des Kapitalismus. Die KPD bekämpfte die SPD als „Hauptfeind“ und verhinderte damit eine antifaschistische Einheitsfront gegen die NSDAP. Erst 1935 auf dem 7. Weltkongress der Komintern zugunsten der Volksfrontpolitik aufgegeben. Von Historikern als schwerer strategischer Fehler bewertet.

[33] Antifaschistische Aktion: Im Mai 1932 von der KPD gegründete kommunistische Frontorganisation. Paramilitärischer Arm der stalinistischen KPD für Straßenkämpfe und Saalschlachten. Ziel: Kampf gegen den „Hitlerfaschismus“ durch „rote Massenselbstverteidigung“, aber unter Führung der KPD und für eine kommunistische Räterepublik. Das berühmte Logo mit den zwei roten Fahnen sollte symbolisch die Einheit von Kommunisten und sozialdemokratischer Basis darstellen. In der Praxis verhinderte die Sozialfaschismusthese eine wirksame Zusammenarbeit mit der SPD.

[34] George Orwell, „Politics and the English Language“, in: Horizon, April 1946. Zitat: „The word ‚Fascism‘ has now no meaning except in so far as it signifies ’something not desirable‘.“ (Das Wort ‚Faschismus‘ hat mittlerweile keine andere Bedeutung mehr, als ‚etwas Unerwünschtes‘ zu bezeichnen.) Orwell analysiert den Verfall der politischen Sprache und kritisiert die inflationäre Verwendung des Begriffs „Faschismus“ als inhaltsleeres Schimpfwort.

[35] Die Redewendung »jemanden links liegen lassen« bedeutet, ihn zu vernachlässigen oder nicht zu beachten. Dies hängt mit der historischen Assoziation der linken Seite als ungünstig oder unheilbringend zusammen. Im Kontext dieses Beitrags ist es ein bewusstes Wortspiel, da »links« sowohl die Richtung als auch die politische Ausrichtung meint. Vgl. Gesellschaft für deutsche Sprache (GfdS): Rechts und links und ein vielfältiges Bedeutungsspektrum (Zugriff: 04.02.2026).

[36] „Omas gegen Rechts“ erhielten laut Mimikama Fördermittel für ein schulisches Anti-Rassismus-Projekt – nicht für Demonstrationen.

[37] Bundespräsident Frank-Walter Steinmeier, Bundeskanzler Olaf Scholz, Bundesinnenministerin Nancy Faeser (SPD), Vizekanzler Robert Habeck (Grüne) und Außenministerin Annalena Baerbock (Grüne) haben öffentlich die Demos gegen Rechtsextremismus unterstützt. Sie würdigten die Proteste als ermutigendes Zeichen für die Demokratie und betonten die Notwendigkeit, gemeinsam gegen Hass und Rassismus aufzustehen. Auch CDU-Politiker wie Friedrich Merz, Hendrik Wüst (NRW) und Daniel Günther (Schleswig-Holstein) sowie SPD- und Grünen-Politiker zeigten sich solidarisch. Zusammenfassend: Obwohl keine offizielle Parteibeteiligung vorliegt, sind Einzelpolitiker*innen und ihre Netzwerke – insbesondere aus der SPD und den Grünen – in der Organisation und Finanzierung der Demos aktiv. Die Bewegung wird daher oft als bürgerliche, überparteiliche Bewegung wahrgenommen, die jedoch durch staatliche Förderungen und politische Netzwerke eng verflochten ist.

[38] Die Grünen werden in mehreren Quellen kritisch als autoritär beschrieben: Durchsetzungswillen und Klimapolitik, drastische Maßnahmen durchzusetzen – selbst wenn dies demokratische und rechtsstaatliche Prinzipien verletzt, Verletzung von Freiheitsrechten und Eigentumsschutz, deutliche Kritik an autoritären Tendenzen, die sich aus der Verabsolutierung des Klimaziels, dem moralischen Überlegenheitsanspruch und dem Wunsch nach kontrollierter Gesellschaftsentwicklung, eingehegt, disziplinierend und verbravend für radikales Denken, was ihre ursprünglichen emanzipatorischen Werte in Frage stellt.

[39] Moralische Empörung allein hat die AfD nicht aufgehalten – trotz jahrelanger Proteste ist sie zweitstärkste Kraft. Was fehlt? Eine glaubwürdige Alternative zu AfD und etablierten Parteien. Proteste müssen soziale Fragen aufgreifen: bezahlbarer Wohnraum, höhere Löhne, Investitionen in Gesundheit und Bildung.

[40] Die Werteunion wurde am 17. Februar 2024 als eigenständige Partei gegründet, nachdem sie seit 2017 als innerparteilicher Verein in der CDU/CSU aktiv war.

[41] Die ÖDP wurde am 23./24. Januar 1982 gegründet, nachdem sich Herbert Gruhl und andere 1980 von den Grünen getrennt hatten, weil ihnen die Partei zu links wurde. Die ÖDP nimmt ausdrücklich keine Spenden von Unternehmen oder juristischen Personen an – verankert in ihrer Satzung.

[42] Jaspers sah eine „Parteienoligarchie“ am Werk und Westdeutschland wegen einer möglichen Großen Koalition auf dem besten Weg zu einer Diktatur. Er rühmte das Grundgesetz, zweifelte aber schon an der Wahrheit seiner Prämisse, dass alle Staatsgewalt vom Volk ausgehe. Dafür beanspruchten die Parteien zu viel Macht. „Die Verfasser des Grundgesetzes“, meinte Jaspers sarkastisch, „scheinen vor dem Volke Furcht gehabt zu haben.“ Frei nach Schiller gelte der Grundsatz: „Das Volk hat gewählt, das Volk kann gehen.“ Aufgrund dieser Gedanken wurde Karl Japsers damals vom BND überprüft. Aus heutiger Sicht liegt seine Kritik im Rahmen der Meinungsfreiheit, das sie keine gewaltbereiten oder extremistischen Handlungen befürwortet. Der Verfassungsschutz überwacht nur Personen, die die freiheitliche demokratische Grundordnung aktiv zu bekämpfen drohen – nicht bloß kritisieren.

[43] Besti flokkurinn, die sogenannte „Spaßpartei“ aus Island, erreichte mit ihrem politischen Experiment einen bemerkenswerten Erfolg, der direkt aus der Reaktion auf die Finanzkrise hervorging. Gegründet 2009 von dem Komiker Jón Gnarr als Protest gegen das etablierte politische System, setzte die Partei bewusst auf Satire und unkonventionelle Versprechen – wie kostenlose Badetücher in Schwimmbädern, einen Eisbären für den Zoo von Reykjavík und ein drogenfreies Parlament bis 2020. Diese provokativen Slogans trafen auf eine breite Bevölkerung, die nach der Bankenkrise 2008 die etablierten Parteien als verantwortlich für die wirtschaftliche Katastrophe sah.
Bei der Kommunalwahl 2010 gewann Besti flokkurinn mit 34,7 Prozent der Stimmen die stärkste Kraft in Reykjavík und stellte Jón Gnarr als Bürgermeister. Die Partei bildete eine Koalition mit den Sozialdemokraten und regierte die Hauptstadt vier Jahre lang erfolgreich. Während dieser Zeit gelang es, die maroden Finanzen der Stadt zu sanieren, die Verwaltung zu verschlanken und den öffentlichen Nahverkehr neu zu ordnen. Selbst kritische Stimmen mussten zugeben, dass Gnarr als Bürgermeister ein Glücksfall für Reykjavík war.

Der Text ist durch Art. 5 GG (Meinungsfreiheit) geschützt.

Warum der Text unproblematisch ist:

• Quellenbelegt – viele Fußnoten, wissenschaftliche Quellen
• Sachliche Argumentation – Politische Analyse, keine Hetze
• Keine Schmähkritik – Kritik hat immer Sachbezug
• Keine Volksverhetzung – Kein Aufruf zu Hass/Gewalt
• Keine Verleumdung – Alle Behauptungen sind belegbar

Die Einstufung der AfD als „rechtsextrem“ ist durch den Verfassungsschutz gedeckt (Verdachtsfall Gesamtpartei, Teile gesichert extremistisch). Die Kritik an CDU, Grünen, SPD, FDP ist politische Meinungsäußerung – das darf und soll man in einer Demokratie.

Hier nun also der digitale Rückblick auf den Januar.

Warum ich diesen Müllhaufen nicht einfach liegen lassen konnte

Als ich am 3. Januar an diesem Haufen ausgebrannter Feuerwerksbatterien vorbeikam, dachte ich zuerst nur: „Sieht das furchtbar aus.“ Aber dann wurde mir klar, dass hier nicht nur hässliche Pappe im Gras liegt. In diesen verkohlten Resten steckt ein unsichtbarer Chemiecocktail. Für die bunten Farben am Silvesterhimmel sorgen nämlich Schwermetalle wie Strontium, Barium und Kupfer. Und noch schlimmer: Oft sind Perchlorate enthalten. Das Zeug ist extrem wasserlöslich und giftig – ein echtes Problem für die Natur.

[Satire] Mal ganz ehrlich: Wer braucht eigentlich noch Chemtrails? Während manche Leute panisch in den Himmel starren und Angst vor Kondensstreifen haben, erledigen wir die Vergiftung doch selbst viel effizienter. Wir kaufen uns die Schwermetalle freiwillig im Supermarkt – vom hart verdienten und versteuertem Gehalt – zünden sie direkt vor unserer Nase an und lassen den toxischen Rest dann einfach im Grundwasser versickern. Da muss uns nicht das Geoengineering von oben auf den Kopf fallen – das kriegen wir ganz alleine hin, und wir zahlen sogar noch Eintritt dafür. [/Satire]

Das Gefährliche an genau diesem Haufen ist, dass er direkt auf dem unversiegelten Boden liegt. Die Papphüllen sind aufgeplatzt, und der nächste Regen oder Schnee wäscht die chemischen Rückstände ungehindert aus. Anders als auf der Straße, wo alles in den Kanal fließt, sickert diese „chemische Suppe“ hier direkt in die Erde und kann bis ins Grundwasser gelangen. Perchlorate bauen sich kaum ab und können dort lange Schaden anrichten.

Und alle, die kein Geld dafür verschwendet haben, zahlen indirekt für das Einsammeln und Entsorgen.

Deshalb habe ich beschlossen, nicht einfach weiterzugehen. Auch wenn ein einzelner Haufen nicht sofort das Trinkwasser der ganzen Stadt vergiftet, ist er ein lokaler Gift-Hotspot, den wir vermeiden können. Solcher Müll gehört schnellstmöglich in den Restmüll (nicht ins Altpapier!), wo die Schadstoffe sicher verbrannt und gefiltert werden. Also: Abends wieder kommen, Handschuhe an, Müllsack raus – bevor der nächste Regen kommt.

Es wurden zwei 60 Liter-Müllsäcke mit den am gefährlichsten aussehenden Resten – und es war noch viel vom Müll übrig.

Warum die Bilder, die ich machte, so unscharf wurden, kann ich mir nicht erklären. Alle 5 wurden so wie das obige. Völlig unproffesionel. Aber links sieht man einen der weissen Müllsäcke.

Ich habe die zwei Säcke gut zugemacht und bin nach Hause. Habe mir am nächsten Tag auf Arbeit zwei große Müllsäcke in die Fahrradtasche gepackt, und plante eine zweite Aufräumaktion. Leider klappte das nicht gleich. Etwa 4 Tage später war dann der Haufen komplett weg.

Leckeres Pale Ale aus dem wunderschöne 3fiori-Bierglas. Ja, ich sehe die fettigen Fingerabdrücke auch…

Der erste nennenswerte Schnee dieses Jahr. Am 6. Januar. Feiertag. Frühmorgens.

Und kurz drauf kommen schon die netten Helferlein und sorgen für freie Bahn.

Unsere Wanderung an Heilige Drei Könige. Ab Harsberg durch etwas Hohenlohe und etwas Schnee…

…und ein Schneeritt auf der Wärmefolie durfte auch nicht fehlen.

Geiz ist geil! Die Auswirkungen des neuen Abfallsystems im Heilbronner Landkreis?

Aus Respekt vor der angekündigten Glätte ging es leider mit dem Auto zur Arbeit. Aber immerhin: Erneut Schnee!

Auf Arbeit weihnachtet es noch.

Der Blaufant neckt mich immer wieder. Auch leicht unscharf, das Bild.

Geiz ist weiterhin geil!

Der letzte Feinschliff am Dadanaut Album Rauhnacht.

Unsere Wanderung durch die Wolf(s)schlucht im Schwarzwald.

Die Klosterruine Hirsau im Schwarzwald.

Trotz Nebel habe ich mit dem Radl zur Arbeit gefunden.

Morgens mit dem Rad durch’s Schozachtal. Zwecks Paranoia vor glatten Stellen auf der anderen Route.

Die erste Demo-Version des Albums Rauhnacht vom Dadanaut.

The Saint Paul Konzert im Grend in Essen.

Richtig viel Schnee in Lauffen am Neckar. Ein Jahrhundertereignis. Wenn auch nur von kurzer Dauer. Wie eigentlich immer.

Und wieder sind die fleißigen Helferlein des Städtischen Bauhofs bei der Schneeräumung. Danke dafür!

Und was ist mit den Arbeitnehmern? Die sind dem kommenden Ministerpräsidenten Baden-Württembergs egal…?

Winterlandschaft.

Es taut, bleibt aber spannend, und leicht abenteuerlich. Schnee in unterschiedlichen Aggregatzuständen.

So manches Rad steht beschädigt an der Seite. [Schon wieder so ein unscharfes Bild.]

So manchen Gedanken sollte man bis zum Ende zu Ende denken. Ich bin ja zwecks schiss vor Glatteis nicht über den Dietersberg geradelt, sondern durch’s Schozachtal.

Was ich dachte: Da liegt bestimmt noch etwas Schnee.

Was ich nicht dachte: Der Schnee könnte ja auch frieren, und zu Spurrillen werden, da das ein enges und schattiges Tal ist, und der Radweg direkt am Bach entlang geht … und das kann mit 37 mm-Reifen schwierig werden.

Ich habe für die 4 oder 5 Kilometer, die ich durchs Tal geradelt bin, bestimmt viermal so lang wie üblich gebraucht. Aber schliesslich bin ich mit angefrorenen Wimpern, Brauen und sonstigen gefrorenen Körperteilen angekommen.

Das ist eine komische Rille, da im Bremsbelag links oben. Sehr seltsam.

Schritt für Schritt und Tritt für Tritt durch den Schnee

Januar: 484 km Weite, 6.892 m Höhe, 36 Stunden, 45 Touren.

Hendrik hatte mit seiner Band The Saint Paul erneut einen Auftritt im Grend in Essen. Fast zur gleichen Zeit wie 2025, nur um einen Tag verschoben: Diesmal war es der 23. Januar.

Ich hatte mich wieder als Roadie, Begleitperson, Fan der Band und Freund eingeklingt.

So ein Roadtrip macht ja trotz der langen Fahrzeit irgendwie Spaß! Man kann viel reden und sieht viel Interessantes und Schönes unterwegs. Wir sind gegen 9:30 Uhr in Lauffen am Neckar los und waren etwa um 14:30 Uhr in Essen. Inklusive Pinkelpause und einem längeren Stopp, um das E-Vehikel wieder aufzuladen, sind das ziemlich genau 5 Stunden Reisezeit.

Die Vorfreude war groß. Denn schließlich hatten sich auch Karen und James von Südengland aus auf den Weg zum Konzert gemacht. Genau wie letztes Jahr.

Aufbau und Soundcheck

Irgendwie ist das, als würde man für eine kleine Gruppe kochen: Man richtet viele Zutaten und Dinge zu einer ansehnlichen Festtafel her, über die sich dann alle – in vergleichsweise kurzer Zeit – hermachen und dabei Spaß haben. Und am Ende darf der Gastgeber aufräumen und putzen. Wieder ein ziemliches zeitliches Ungleichgewicht.

Aber man macht das ja, damit die Leute Spaß und Freude haben…

…und The Saint Paul sorgen mit viel Herzblut und Liebe zum Detail dafür, dass das auch klappt.

Das Konzert von The Saint Paul

Die Band bewegt sich musikalisch im Bereich Synthpop, Futurepop und EBM (Electronic Body Music). Ihr Sound wird oft als eine Mischung aus eingängigen Melodien, tanzbaren Beats und melancholischen, teils dunklen Elementen beschrieben. Sie verbinden klassischen Synthpop der 80er/90er mit modernen elektronischen Einflüssen.

Wenn man also auf melodischen, elektronischen Pop mit einer Prise „Dark Wave“-Atmosphäre steht, dann ist man bei den Essenern genau richtig.

The Saint Paul besteht im Kern aus:

• Paul Kuhs (Gesang, Songwriting)
• Marc Schleser (Produktion, Keyboards)
• Hendrik Strehl (Live-Drums)

Der Mix am Ende des Soundchecks war noch glasklar – und das von jedem Platz im Konzertsaal des Grend aus. Aber als das Konzert anfing, merkte man schnell, dass irgendwas nicht mehr stimmte. Das Schlagzeug war plötzlich sehr laut und donnerte über alle anderen Instrumente hinweg. Den Gesang konnte man nur noch erahnen. Irgendwie hatte ich den Eindruck, als sei da jemand Unbefugtes am Mischpult zugange gewesen. Leider war der nette und fähige Tontechniker des Grend nicht mehr vor Ort – der hätte das bestimmt in kürzester Zeit geregelt.

Aber sonst gab es nichts zu meckern, vor allem, wenn man die Lieder kennt. James und Karen, zwei treue Fans und mittlerweile gute Freunde, waren extra aus Südengland angereist. Ich fragte James, ob ihn der Soundmatsch nicht stören würde; der schüttelte nur den Kopf und hatte weiter Spaß. Die Band gab alles und das Publikum war klasse.

Nächstes Jahr gerne wieder!

Leider habe ich es dieses Jahr nicht geschafft, mir The Invincible Spirit anzusehen, um sie hier ausführlich zu erwähnen. Wir hatten einfach zu viel Equipment abzubauen.

Der Morgen danach und die Heimreise

Es war faszinierend zu erfahren, dass die Benediktinerabtei St. Peter und Paul im 11. und 12. Jahrhundert das führende Reformkloster nördlich der Alpen war und sogar die romanische Architektur mit der „Hirsauer Bauschule“ prägte.

Wir konnten die eindrucksvollen Überreste der beiden großen Anlagen, St. Aurelius sowie St. Peter und Paul, völlig frei erkunden – ein wirklich fesselnder Ort für jeden, der Geschichte und Natur liebt.

Vielleicht etwas musikalische Untermalung, während ihr die Bilder der Klosterruine Hirsau anschaut…?

Zum Abschluss waren wir in Calw im Hanoi Oi. Was war das lecker!

Kreuz und quer durch die Ruinen.

Die Maximalgeschwindigkeit von 77 km/h kann nur zwecks Verbindungsproblemem zustande gekommen sein…

Davor waren wir in der Wolfsschlucht.

Der Weg durch die Schlucht ist abenteuerlich und erfordert gute Schuhe und Trittsicherheit. Sogar Alpine Erfahrung. Ein schmaler Wanderpfad mit Steintreppchen führt hinunter ins Tal nach Ernstmühl. Als wir abstiegen, führte die Brombach kaum Wasser, aber der Boden war nass und daher sehr glitschig und super spannenden.

Aber ein Ausflug lohnt sich bestimmt zu jeder Jahreszeit.

Was denn nun? Wolfschlucht oder Wolfsschlucht? Vor Ort immer nur mit einem „s“, sonst meistens mit zwei.

Wir wollten die Wanderung anhand einer von Komoot vorgeschlagenen Route laufen. Das ging so was von schief. Bei keinem von uns lief die App verlässlich. Die Route wurde kaum angezeigt, und die App stürzte immer wieder ab. Also sind wir anhand der Wandermarkierungen und -schilder vor Ort unsere eigene, wilde Tour. gelaufen. Daher sind wir die schwierige Stelle in der Wolfsschlucht auch hinunter anstatt aufwärts.

Die Maximalgeschwindigkeit von 77 km/h kann nur zwecks Verbindungsproblemen zustande gekommen sein…

Danach haben wir uns die Klosterruine Hirsau angeschaut.

DINK (auf selbigem Stuhl sitzend): Nun gut. Blättern wir also ein bisschen im Zeitrahmen. Dem Zeitrahmen im Kontinuum, das sich 2025 nennt. Ein weiteres Kapitel im großen Buch der Vergänglichkeit, das wir kontinuierlichen Alltag nennen.

Es begann, wie es wohl beginnen musste: Im Schlamm. Im Januar krochen wir durch die Neckarschlinge, über Baumstämme, die uns der Forst – oder war es das Schicksal? – in den Weg gelegt hatte. Weil die Gegenwart im Winter meist eine Enttäuschung ist, flüchtete ich ins digitale Archivarium. Ich grub meine alten Stop-Motion-Filme aus. Kleine, ruckelnde Zeugen einer Zeit, in der wir noch dachten, Geduld würde sich auszahlen. So ungefähr 2006 riss sie ab.

Dann war ich mit Hendrik im Grend in Essen. Dort hatte er mit seiner Band The Saint Paul einen Auftritt. Es war herrlich. Das Konzert war klasse. Danach zogen wir los, um mit wunderbaren Menschen die Nacht unsicher zu machen.

Der Februar? Ein schlechter Scherz des Klimas. Immer noch und immer wieder kein Schnee in Lauffen, also mussten wir ihn in den Löwensteiner Bergen suchen, wie Touristen, die eine ausgestorbene Spezies besichtigen.

Und oft Musik im Ohr, um das Rauschen der Welt zu übertönen.

Dann kam der März, den ich Endwinter nannte, weil Frühling ein Versprechen gewesen wäre, das der Monat dann doch nicht einhielt. Und während draußen die Natur zögerte, führte ich drinnen meinen eigenen Krieg: Der Wechsel zur Deutschen GigaNetz. Ein Drama in mehreren Akten über das Schweigen der Leitungen. Meine Nerven rissen vor der Verbindung. Brecht hätte gesagt: „Der Mensch ist erst wirklich verloren, wenn das WLAN blinkt.“

Im April wurde ich philosophisch, oder vielleicht auch nur wütend. Ich schrieb ein Wörterbuch der Worthülsen, um den Nebelkerzenwerfern in Politik und Medien etwas entgegenzusetzen, und betrachtete das Geschäft mit der Angst. Es ist ja so: Wenn die Welt unsicher wird, verdienen die Scharlatane am besten. Vom Anbeginn der Zeit bis 2025 und darüber hinaus.

Aber es gab Lichtblicke, fast schon verdächtig hell und irgendwie untypisch für jemand, der Waldorf und Statler gleichzeitig sein könnte. Der Mai. „Was ’ne Wonne!“ habe ich geschrieben. Man höre und staune. Ich war bei Look Mum No Computer im Wizemann. Lärm, Kabel, Chaos – herrlich. Für einen Moment vergaß ich, dass wir am Abgrund tanzen. Auch der Walpurgismonat hatte seine Reize, bevor der Juni mich wieder auf den Boden der Tatsachen holte. Reinhard Meys Nein, meine Söhne geb ich nicht dröhnte durch meinen Kopf. Die Botschaft alt, die Kriege neu. Der Mensch lernt nichts, er rüstet nur um.

Der Sommer? Ein Euphemismus für Regenzeit. Im Juli und August führte ich einen amphibischen Kampf auf dem Arbeitsweg. Mein neues Rad, der Buntfant – ein Gravelbike, geboren aus der Not (Welch Glück!), weil der Markt versagte und der Blaue Elefant mich von Mitte 2023 bis 2025 immer wieder im Stich ließ – trug mich stoisch durch die Fluten.

Mitte August, als der Sommer 2025 doch noch seine heißeste Phase erreichte, radelten Hendrik und ich nach Coburg, um Gabriel zu besuchen.

Dann, im Herbst, die Flucht nach Süden. Südtirol. Der Neuhaushof. Wir aßen, wir tranken, hatten Spaß und trafen Freunde. Dort oben, zwischen Villanderer Alm und Eisacktal, da funktioniert die Welt wohl noch. War ja auch Urlaub.
Auf der Rückfahrt ignorierten wir – Strafe muss sein – die Warnungen des ADAC und suhlten uns prompt zehn Stunden in zähflüssigem Verkehr und Stau.

Wieder zuhause, kämpfte ich gegen die Obsoleszenz der Software. Mein altes Zeitraffer-Programm war tot, also ließ ich mir ein Skript schreiben. Time Slice 3. Der Mensch bezwingt die Maschine, nur um dann stundenlang Wolken beim Ziehen zuzusehen. Eine schöne aber genussvolle Sinnlosigkeit.

Und schließlich zum nahenden Ende von 2025 der Dunkelmonat November. Die Zeit, in der man die eigene Melancholie wie einen nassen Mantel trägt. Doch dann: Kruder & Dorfmeister in Stuttgart. Bässe, so tief, dass sie die Eingeweide massierten. Ein Abend, der bewies: Wenn alles andere versagt – die Technik, das Wetter, die Politik – dann bleibt uns immer noch die Musik. Und die könnte immer da sein.

Mitte Dezember tauchten plötzlich die Bilder vom Wochenend-Trip nach Bernkastel-Kues wieder auf. Ich habe sie endlich sortiert – eine wunderbare kleine Zeitreise. Und dann waren da noch die traditionellen Treffen mit Martin und Felix. Natürlich in Stuttgart.

Drei- oder viermal musste ich 2025 auf dem Weg zur Arbeit doch aufs Auto umsteigen. Eine Niederlage, ich gebe es zu. Aber Heldenpose im Regenmantel wärmt auch nicht ewig, und auf Eisschichten zu schlittern, kann das Leben g’schwind beenden. Dazu kamen Termine, die nach der Arbeit mit dem Rad schlichtweg nicht zu schaffen waren.

Das war 2025. Wir haben es überlebt. Mehr war nicht verlangt, und mehr wurde auch nicht geliefert.

„Ich hasse diese festgesetzten Fälligkeitstage, die das Leben in Jahre einteilen und uns einreden, dass an einem bestimmten Tag alles endet und neu beginnt. Das Leben ist eine kontinuierliche Entwicklung. Es gibt keine Pausen.“ – Antonio Gramsci

Und Antonio Gramsci weiter:

„Ich will, dass jeder Morgen für mich ein Neujahr ist. Jeden Tag will ich mit mir selbst abrechnen, und jeden Tag will ich mich erneuern.“

Hoch die Tassen! Es endet nicht, nein, es geht weiter.

Was war so los in 2025: Erinnerungen aus dem Stapel, Erinnerungen aus dem Blog.

Hier noch „schnell“ der Dezember

So Verweilmomente.

Am Neckar dampft es.

Schwups! Im Regen zur Arbeit.

Komoot dachte dann schon am 6. Dezember, dass mein Aktivitäten-Jahr vorbei ist. Schaun wir mal.

Ja, ich kann mir auch Früchte schälen, und sie dann essen.

Bilder aus dem traumhaft schönen Bernkastel-Kues an der Mosel. Dort waren wir im Juni 2010 übers Wochenende. Die Bilder habe ich nie komplett bearbeitet oder aussortiert – nur einige Lieblingsbilder. Keine Ahnung warum, denn die Stadt und die Wanderung zur Burgruine waren wirklich sehr schön.

Jetzt habe ich von den anfangs 535 Bildern noch 263 übrig. Viele hatte ich aus dem Hotelfenster gemacht, weil ich die Schwalben verewigen wollte, die dort immer ihre Kreise drehten. Aber davon wurde kaum eins gut.

Hier gibt es nun, nach 5.668 Tagen, alle Bilder.

Lauffen in weihnachtlicher Stimmung

Die Regiswindis Kirche am Neckar.

Die Photo-App auf dem Smartphone kommt hin und wieder mit schönen Erinnerungen ums Eck.

Wer rockt hier wen?

Martins Website hat endlich einen neuen Anstrich von mir verpasst bekommen.

Warum es immer wieder schön ist, mit dem Drahtesel zur Arbeit zu radeln.

Mit Martin in Stuttgart: Soyclub Restaurant, Mókuska Kaffeerösterei, Steinway & Sons, Amadeus.

Sonntagvormittagmusik: Cornichon. Eine Empfehlung!

Mit Felix in Stuttgart: Etwas Mitte, hauptsächlich Westen, Andalucia Casamuu.

Das Lied Perchtenschritt (Version 5) vom kommenden Dadanaut Album Rauhnacht in der Werkstatt.

Weihnachten 2025.

Wenn es auf dem Bahnhof mal wieder länger dauert…

…gibt es in Lauffen auf dem Bahnhof ein Kombinations-Geduldspiel mit 10 × 10 × 10 × 10 = 10.000 Möglichkeiten

Bei durchgehendem Drehen, ohne Pause, könnte man pro Kombination – bei guter Vorbereitung und Dokumentation – etwa 2 Sekunden benötigen:
10.000 Versuche × 2 Sekunden = 20.000 Sekunden = ca. 5,5 Stunden.

Anscheinend findet man, statistisch gesehen, die Lösung meistens schon nach der Hälfte der Versuche:
5.000 Versuche × 2 Sekunden = 10.000 Sekunden … das sind aber immer noch gut 2 Stunden und 45 Minuten.

Aber für die Deutsche Bahn sind solche Verspätungen mittlerweile kein Problem mehr. Eher fast Standard. Bei meinen letzten beiden Fahrten aus Stuttgart hatte ich 45 Minuten und 1 Stunde und 45 Minuten.

Also läge die Möglichkeit für flinke Finger bei 31,5 %.

Der Krappenfelsen und Weinberge am Neckar.

Da ich schon viele ‚digitale Gemeinschaften‘ habe kommen und gehen sehen, werde ich wohl nirgendwo mehr Zeit in den Aufbau eines Profils investieren. Dafür ist mir eigentlich meine Zeit zu schade.

Stattdessen habe ich angefangen, mir ein eigenes Online-Aktivitäten-Logbuch zu basteln. Da ich meine Daten sowieso schon in meiner Nextcloud speichere, und MyTourbook damit füttere, wollte ich das auch im Web haben: Ein System, das die Aktivitäten automatisch einliest und ebenso automatisch erweiterte Statistiken generiert.

Und ja, ich finde, die eigene Website für Portfolios aller Art (Texte, Bilder, Musik …) ist auch 2025/26 immer noch sehr wichtig.

Glüheis.

Architekt am Werk.

Besinnliche Stunden.

Leichtschneeradeln.

Silvester.

Besondere Erinnerungen aus dem Foto-Stapel von 2025

Besondere Erinnerungen aus dem Blog von 2025

Der Radius im Dezember 2025

Dezember: 513 km Weite, 4.551 m Höhe, 30 Stunden, 45 Touren.

Der Radius in 2025

2025: 10.534 km Weite, 89.494 m Höhe, 558 Stunden, 766 Touren.

Das ergibt:

• 904 Schneckennudeln ohne Reue
• 1.054 Scones ohne Reue

• 9 Mal (und ein Viertel) die Grenze von Baden-Württemberg entlang radeln
• 2,7 Mal die Grenze von Deutschland entlang radeln
• 7,2 Mal zwischen Newtonmore und Lauffen hin und her radeln

• 109,9 Mal von Aitern auf den Belchen (also einer davon) hoch und runter laufen
• 66,8 Mal zu Fuß, von Fort William den Ben Nevis hoch und runter – mit dem Rad vielleicht 8 Mal

• 48 Mal die Herr der Ringe Extended Edition schauen
• 14 volle Arbeitswochen im Sattel verbringen